Tactique et stratégie équestre sous l'Empire

Mais peut être que pour certaines batailles particulières ou pour des jeux ou les valeurs de combat seraient affecté par de marches forcées, un avantage Français pourrait existé…

Citation:
Les jeux modélisent certains avantages de certaines unités dans les facteurs qui rapportent leur capacité combatives et de mouvements.
Maintenant, le ferrage me semblait avantagé plus le mouvement que le combat.

D'où ma proposition d'avantager le facteur de mouvement.



En fait c'est un peu plus complexe que cela. A l'époque une unité de cavalerie c'est des cavaliers sur leurs chevaux (étonnant non) dressés pour la bataille et un certain nombre de chevaux dressés aussi qui constituent la remonte. En plus le gabarit de la bête dépend du type de l'unité. Donc une armée en campagne tourne sur une population de chevaux ayant un périmètre prédéfini et qui ne peut s'agrandir ou se maintenir qu'en piquant les bourrins d'en face (méthode appliquée avec zèle dans la cavalerie française ).

Donc avoir un avantage dans le ferrage qui maintient l'ensemble chevaux montés + remonte à un haut niveau permet surtout à une armée d'avoir ratio de cavaliers opérationnels plus élevé que son adversaire, avoir 5 000 cavaliers montés sur des rosses ce n'est pas l'idéal.
Ensuite il y a l'impact que cela a sur les transmissions d'ordres par estafettes mais c'est plus l'organisation des relais et du système des primata/duplicata qui rendait l'état-major français plus réactif.

Que les français aient développé un avantage techno dans le domaine avec le ferrage n'est pas étonnant car la disponibilité de montures a toujours été problématique (dragons à pied en 1805/1806 remontés grace aux chevaux prussiens) au point de la création du "selle français".

Citation:

Sinon, est-ce que ce ferrage donne un avantage tactique à la cavalerie française et lequel ? Dans ce cas, cet avantage pourrait être intégré dans les caractéristiques des unités de cavalerie, mais au même titre que d'autres avantages liés à la taille des chevaux, à la compétence, l'armement et le moral des cavaliers, etc.

Ensuite, il y a la question de savoir comment on conçoit un wargame (et là aussi je m'y connais sûrement moins que les nombreux concepteurs présents sur ce forum )
On peut imaginer une démarche analytique comme celle que je viens de décrire pour la cavalerie au niveau tactique : point par point, chercher à paramétrer les forces et faiblesses des unités de chaque type et de chaque nationalité, etc... En pratique, je ne crois pas que cela fonctionne.

Il me semble qu'au contraire la démarche du concepteur est synthétique : on regarde comment s'est comporté telle unité ou type d'unité dans l'histoire réelle face à ses adversaire, et on ajuste les valeurs permettant de reproduire ce résultat et intégrant de fait toutes les composantes élémentaires ; de même, on intègre dans le système de jeu l'efficacité globale de la logistique d'une armée, intégrant tous les éléments qui y contribuent ; sachant qu'en plus un wargame obéit aux impératifs d'une simulation mais aussi d'un jeu.



Pour la base, avant la bataille cela se matérialise par un effectif opérationnel plus conséquent, à ne pas confondre avec les cavaliers à pied répondant "présent" à l'appel. Normalement le concepteur a pris la chose en compte

En cours de bataille, ici je spécule un peu , cela se caractérise par la capacité à conduire plusieurs charges (les cavaliers anglais ne sont pas concernés car pour eux aller simple) au cours d'une même bataille. voir ci-dessous une info de Thierry Melchior,concepteur des "aigles impériales" et de "silex et bayonettes":
Citation:

L'escadron de Pajol a effectué neuf charges dans la journée !
De plus, le 4e hussards (auquel appartenait l'escadron du commandant Pajol) n'avait « pas fermé l'œil depuis trois nuits, n'ayant pour ainsi dire pas cessé de tirer la carabine ou de sabrer depuis trois jours… » !



Ce dernier point est moins évident à factoriser surtout à l'échelle d'une bataille où on constate que la cavaleire a fortement tendance à s'évaporer. Que firent les cavaliers de Jurgass le 18 juin 1815.

Allalalai a écrit:Non mais je suis d'accord, plus de mouvement et moins d'attrition,, mais ce que je disais c'est reste à savoir s'il est judicieux de le faire apparaître dans une bataille et pour quel objectif...Ce point me semble plus délicat à mettre en place

Allalalai a écrit:Plus fatigue alors après une charge et avec un malus pour le test moral de la prochaine non ?
Perte, ça va t'obliger à compter l'attrition de l'infanterie pour les coups de chaleur, les canassons fatigués de l'artillerie...tu risques de multiplier les détails...et c'est moi qui dis ça le détailleur au possible...

Allalalai a écrit:Ne lui fais pas trop de compliments sinon il va tellement sourire que la pluie va s'arrêter en Normandie