Battle for Italy (Avalon Hill)

Pour fêter dignement l'anniversaire d'Austerlitz en ce 2 décembre, nous avons, avec deux autres afficionados, fêter l'évenement en ressortant le petit Battle for Italy dans sa version 1983.

Partie passionante, et très équilibrée. Je jouait les Autrichiens et j'ai été deux fois très près de la victoire avec Davidovich à 3 hex. d'une sortie vers le sud et Alvinczy échouant de peu devant Vérone (combat avec 1 chance sur 2 de victoire)... Bonaparte a été comme d'habitude "impérial"...

Ah, je suis particulièrement intéressé...vu le sujet sur lequel je bosse en ce moment Pourras tu en dire plus sur ce jeu par la même occasion ?

VinceWG a écrit:Ah, je suis particulièrement intéressé...vu le sujet sur lequel je bosse en ce moment Pourras tu en dire plus sur ce jeu par la même occasion ?

c'est un petit jeu qui reprend un bout de la carte de bonaparte in italy et contient les ingrédients du système CNS 1x de Zucker. il s'appelle aussi Arcola.
y'a pas beaucoup de pions. c'est aussi basé sur l'initiative, et la table de combat est similaire.

http://boardgamegeek.com/image/1549255/arcola-battle-italy-1796

Je suis allé voir sur BGG. Je trouve la carte trop limitée dans l'espace. Cela limite fortement les possibilités et je ne pense pas que le jeu se renouvelle facilement dans ce cas-là. Bon, après, très honnêtement, je ne suis pas fana des systèmes "grands tactiques" de Zucker.

VinceWG a écrit:Je suis allé voir sur BGG. Je trouve la carte trop limitée dans l'espace. Cela limite fortement les possibilités et je ne pense pas que le jeu se renouvelle facilement dans ce cas-là. Bon, après, très honnêtement, je ne suis pas fana des systèmes "grands tactiques" de Zucker.

le système n'est pas facile à appréhender je te l'accorde.
l'intéret de ce genre de petit jeu, c'est comme l'intéret d'un starter kit. tu t'y frottes et tu vois ce que tu ressens pour passer à plus grand.

C'est pas tellement le problème d'appréhender. Mais autant ses systèmes opérationnels sont à peu près complets même si pas super bien foutus et avec un brouillard de guerre quasi absent ; autant son niveau grand tactique est juste abusé. Après je ne sais pas si il utilise le même genre de règle que 1809, mais lorsque j'ai joué à ce dernier, j'ai vite compris que la seule stratégie viable de ce jeu était celle de la grosse pile qui tue. Il n'y a pas de lignes de communication à protéger, donc on s'en fout...

Tour 2 :



Les Autrichiens rentrent sur la carte.

Tour 3



Davidovich s'échappe le long du lac de Garde

Tour 6



Davidovich a failli passer...

Fin de partie :



Alvinczy a échoué de très peu devant Vérone...

Et les batailles dans tout ça ?

Il y en a eu pas mal, environ une par tour.

J'ai de nouveau été étonné par le caractère très historique du déroulement de la campagne (avec des règles aussi courte et si peu de pions). "On s'y croirait"ce sont les mots qui sont sortis de la bouche des joueurs à la fin de la partie.

Les Autrichiens sont plus nombreux et ont de bonne chance de gagner des batailles, par contre ils ne peuvent que très difficilement poursuivre (à cause de la table de comparaison croisée des initiatives des généraux).

VinceWG a écrit:C'est pas tellement le problème d'appréhender. Mais autant ses systèmes opérationnels sont à peu près complets même si pas super bien foutus et avec un brouillard de guerre quasi absent ; autant son niveau grand tactique est juste abusé. Après je ne sais pas si il utilise le même genre de règle que 1809, mais lorsque j'ai joué à ce dernier, j'ai vite compris que la seule stratégie viable de ce jeu était celle de la grosse pile qui tue. Il n'y a pas de lignes de communication à protéger, donc on s'en fout...

Le brouillard de la guerre est bien présent dans ces jeux à l'échelle "opérationnel"le"  . Pions retournés (ou disposés verticalement - je recommande ici l'utilisation des socles en bois de chez RDOXX * ) et parmi lesquels on peut trouver des pions "'leurre".

Et, à ma connaissance, la "grosse pile qui tue" risque de se faire rapidement laminer par l'attrition (plus une pile est grosse et se déplace vite plus rapidement elle "fond").

Cela dit, le système n'est pas sans défaut (procédure d'attrition assez fastidieuse et système de résolution des combats que je n'ai jamais vraiment appréciée).

* http://cf.geekdo-images.com/images/pic233009_md.jpg

Dans Battle in Italy, la ligne de communication est vitale pour l'Autrichien.

Dans Battle in Italy, la ligne de communication est vitale pour l'Autrichien.

En réponse à Def : le brouillard de guerre n'est pas suffisant. Car tu sais limite avec précision à quoi correspond chaque pion - moins vrai sur les nouveaux opus que sur les anciennes production dont les pions avaient une couleur différente pour chaque pays...). Mais honnêtement, je l'ai trouvé plus qu'insuffisante quand j'ai voulu me farcir Napoleon at Bay.
Dans 1809, l'attrition était pas énorme quand j'avais joué. Et c'était pas en une seule pile, mais je pouvais concentrer le corps de Davout sur quelques hex sans avoir à protéger mes lignes de com.
Pour Arcola je me doute qu'il y a les lignes de com' car apparemment c'est un "zoom" sur une partie de Bonaparte in Italy.

VinceWG a écrit:En réponse à Def : le brouillard de guerre n'est pas suffisant. Car tu sais limite avec précision à quoi correspond chaque pion - moins vrai sur les nouveaux opus que sur les anciennes production dont les pions avaient une couleur différente pour chaque pays...). Mais honnêtement, je l'ai trouvé plus qu'insuffisante quand j'ai voulu me farcir Napoleon at Bay.
Dans 1809, l'attrition était pas énorme quand j'avais joué. Et c'était pas en une seule pile, mais je pouvais concentrer le corps de Davout sur quelques hex sans avoir à protéger mes lignes de com.

D'un autre côté, l'attrition en Bavière au printemps/été n'a peut être rien à voir avec l'attrition en france pendant l'hiver ?

Ce n'est pas non plus la même échelle que Napoleon at Bay dans tous les cas. 1809 ce n'est pas la série des NaB, BiI, 1807 etc. C'est du "grand tactique".

VinceWG a écrit:Ce n'est pas non plus la même échelle que Napoleon at Bay dans tous les cas. 1809 ce n'est pas la série des NaB, BiI, 1807 etc. C'est du "grand tactique".

et pourtant.... :
http://boardgamegeek.com/geeklist/21998/all-kevin-zucker-napoleon-series-and-their-followe

Sauf que le 1809 de OSG n'a rien à voir avec celui décrit (1809 de Victory Games). C'est du grand tactique, la table de combat c'est celle avec le fameux "Exchange" etc. Il n'y a pas de lignes de communication et c'est simplement celui qui amène un max de troupe qui emporte les combats. Et avec l'init de Davout c'est douloureux.
Je sais, je l'ai j'y ai joué et j'ai pas aimé du tout.

"1809" est de vg, et "7 days of 1809" est d'osg. ils ne portent pas le même nom.
C'est le premier qui a rapport avec Battle for Italy. Le 2eme n'a rien à voir et fait partie de la série des "Days"
Comparons ce qui est comparable.

Ah voui, c'est ça 7 days of 1809. Je ne me souvenais que du très gros 1809 de la couverture.
Donc 7 days of 1809 est bien pourris 1809 est probablement un ton au dessus.