Les séries OSG (Operational Studies Group)

@Emmanuel

Pour les "extended march" (marches forcées) j'ai juste un mouvement plus long avec une colonne d'attrition différente dans la table.

C'est pour les "marches aministratives" (en gros les acheminements de renforts sur de longues distances) que tu dois noter la destination.

VinceWG a écrit:

Par contre, le système de combat m'a semblé un peu louffoque :
- complètement ridicule pour les combats de grande ampleur ;
- des ratios de pertes hillarant (un corps autrichien de 36 000 hommes a perdu 22 000 hommes en infligeant 18 000 pertes aux 72 000 français...les prussiens ont combattu jusqu'à leur presque mort, etc.). J'ai l'impression qu'à l'époque, les troupes partaient plus souvent en déroute que ça et qu'il était bien plus compliqué de les maintenir sur le champ de bataille.
- Enfin, les poursuites de cavalerie sont vraiment risible : à un moment donné, j'ai repoussé l'armée autrichienne. On me demande si je poursuis. J'ai 14 000 cavaliers sous la main, je réponds oui avec un sourire féroce. Bilan, 2000 tués chez les poursuivis et autant chez moi. Voilà pour la poursuite.

Merci, j'avais l'impression d’être seul à penser que le système de combat n'est pas à la hauteur de la série.

Les pertes ne sont pas des pertes définitives dans de nombreux cas.
Les cas cité par VinceWG sont des cas extrêmes.
En général cela marche très bien.

Ce que je dis c'est que le système n'est ni ludique (on ne s'amuse pas) ni réaliste (ne respecte pas la réalité des batailles Napoléoniennes).
Par exemple imaginons une situation reproduisant Austerlitz le système ne peut générer le résultat historique...c'est quand même gênant !

En fait, Napoleon at Bay est optimisé pour gérer des combats de plus petite ampleur, typique de la campagne de 1814. Donc quand on rassemble ses armées pour la bataille décisive, le système ne suit plus.

Le problème, c'est que vu ma situation opérationnelle lors de la partie, je ne pouvais guère m'amuser à m'éparpiller.

Ah, et le dernier truc qui m'a franchement gêné...Dans les combats finaux face à l'armée autrichienne, j'ai engagé 55 000 hommes face à 100 000 hommes. 1/2 pour moi, 1/1 pour lui. Ce qui m'embête beaucoup avec son système, mais à nouveau montre à quel point il est optimisé pour de petits engagements, c'est que j'aurais eut 90 000 hommes ça aurait été strictement pareil, sauf que j'aurais eu simplement plus de longévité (mais avec des jets de dés identiques, ça aurait donné les mêmes résultats).

A Montmirail, nous n'avons pas appliqué la règle à la lettre, nous avons été contraint à de adaptations. Si on avais résolu la bataille finale en une fois, cela aura donné un résultat plus réaliste que de la faire durer sur deux jours avec arrivées de renforts, comme cela a été le cas (à mon avis). On n'était pas unanime sur la façon de procéder dans le corps arbitral   

vous auriez du prendre le système de bataille de JDGCampagne qui est bien plus réaliste en terme de résultats.

Oui et non, la carte de 1814 est pas super claire : c'est le plus gros reproche que j'ai à faire sur les JdG Campagne publiés dans les VV. Il n'y a que 1813 qui soit clair : la carte est beaucoup plus grande et on visualise mieux les réseaux.

En fait je pensais jouer à NAB avec le systeme de bataille de JDG.

On a pris Napoléon at Bay plutôt que JdG Campagne parce qu'il se prêtait beaucoup plus à du "multi-joueurs de masse" (24 joueurs quand même !).

Pour en revenir à OSG, je pense que la campagne de 1814 doit être bien plus intéressante à jouer comme on l'a fait en aveugle que face à face en voyant dès le début l'ensemble des pions de l'adversaires - même s'il y a des leurres (il y en a ?).

Oui il y a des leurres et surtout la gestion de points administratifs que l'on a zappé, car trop complexe dans le contexte.

On avait pas des points administratifs par armée pour pouvoir mettre des généraux "sous commandement" et leur éviter des jets d'initiative foireux ?

Si mais on a simplifier le système. Dans la règle standard tu gères un budget global (avec quelques rentrées) et plus tu dépenses de points plus tu va vers des colonnes d'attrition plus sanglantes. Cela a un effet un peu "paralysant", même pour le joueur français.

Tu dépenses plus pour perdre plus ? ça donne pas envie :s

Tu gères un budget, tu as un certain nombre de rentrées de points, si tu dépense plus de points que tu n'en reçois tu glisses (progressivement), vers des colonnes d'attrition plus sévères. Tu peux faire le contraire aussi, remonter vers des colonnes d'attrition plus avantageuses.

Ah, oki j'ai tilté. Je croyais que plus tu dépensais de PA pour une troupe plus elle allait ramasser. Je trouvais ça un peu dommage : "voilà, je vous favorise, vous avez plein à bouffer." Bilan : ils ont tous pris leur ration et ont déserté. Bouhouhou.

Merci de la précision je suis rassuré