Conflict of Heroes - Awakening the Bear

cruchot a écrit:
EDIT : pour revenir à COH, les portées semblent correspondre à une espérance mathématique de "coup au but" prenant en compte la dsitance, la précision et la cadence de tirs. Ensuite , on analyse la capacité de l'"arme" à faire des dégâts.

Exact. La philosophie déclarée du jeu est d'utiliser un système de règles qui reste simple, grâce à un niveau d'abstraction relativement élevé.

Ainsi tous ces paramètres évoqués précédemment sont ramenés à une simple diminution de la portée de tir.
De même pour la chaine de commandement, rendue de façon abstraite par l'utilisation des CAP et donc l'absence de pions leaders, ou encore le mouvement, la vitesse des véhicule intégrant notamment le temps de transmission des ordres, l'expérience et la réactivité des équipages, etc, ce qui ramène à une vitesse moyenne plus qu'à une vitesse réelle de déplacement des véhicules. Un peu comme sur autoroute, où on roule à 130 (sisi ) mais où on fait une moyenne de 80-90, pauses, péages et bouchons compris.

cruchot a écrit:

Avant ASL, il y a eu sf erreur chrono de ma part, un truc qui s'appelait "tobruk" produit par AH et dont je possède un ex. Or ce TVA donne des scénar où une vingtaine de blindés + inf méca foncent contre des biffins couverts par quelques 2pd, 6pd, 25pd et 3 ou 4 valentines. Dans ts ls canards que j'ai pu lire contenant des scenar ASL, je n'ai jamais vu ce genre de situation.

Ouaip.

Ben pour trouver des attaques de blindées "realistes" faut jouer à Tank Leader

Fencig a écrit:

cruchot a écrit:

Avant ASL, il y a eu sf erreur chrono de ma part, un truc qui s'appelait "tobruk" produit par AH et dont je possède un ex. Or ce TVA donne des scénar où une vingtaine de blindés + inf méca foncent contre des biffins couverts par quelques 2pd, 6pd, 25pd et 3 ou 4 valentines. Dans ts ls canards que j'ai pu lire contenant des scenar ASL, je n'ai jamais vu ce genre de situation.

Ouaip.

Ben pour trouver des attaques de blindées "realistes" faut jouer à Tank Leader

J'ai cité un TVA, auquel on peut ajouter "Armor", "88", "Panzer" :roi2:

cruchot a écrit:En fouinant dans mes dossiers j'ai trouvé qu'une cie d'infanterie teutone occupait en défense un front de 500 à 1000m, un bataillon de 750m à 2000m et son homologue soviet environ 300m à 400m et un bataillon de de 1000m à 2000m. Pour l'offensive conduite avec les mêmes unités rapporter les distances de moitié voir au tiers.
Pour les blindés cela se corse, en défense une une cie voire un bataillon disposera au mieux d'une section ou batterie, en attaque c'est carrément la cie ou le bataillon soit env 20 à 30 blindés.

C'est très intéressant mais il ne faut pas oublier que ca reste quand meme des données théoriques qui décrivent les meilleurs des cas ou les situations de départ de "manuels". Dans la réalité, on peut imaginer facilement (et on en trouve d'ailleurs beaucoup de récits) que ce soit nettement plus improvisé. Que ce soit à Dunkerque, à Stalingrad ou dans le bocage, il n'était pas rare de voir un assaut d'une poignée de chars survivants accompagnant les reliquats de compagnies reformées etc... Pareil en défense. Les longueurs de défenses par effectif sont largement (et souvent dramatiquement) élastiques selon les circonstances.

(je viens de lire le dernier Beevor - je ne le conseille pas franchement - mais à ce propos il donne quelques données intéresantes - entre deux tripotées d'anecdotes aussi peu intéressantes que vite oubliées)

Bon bref, l'est quand même calé le garçon cruchot, avec un peu de chance il s'y connaîtra moins en armes US et indiennes, voire anglaises et zouloues

Je viens de lire la critique dans le Vae Victis n°87.

Pas aussi dithyrambique que je l'aurais souhaitée, mais assez équilibrée selon moi.

Il y a un petit coté schizophrène je trouve :
l'auteur répète plusieurs fois tout le bien qu'il pense du système de jeu, qui a "tout d'un grand", pour conclure qu'il n'a pas autant accroché que ça, en tout cas moins que d'autres jeux qu'il maitrise !

Ceci dit les critiques émises sont argumentées et recevables.

Je reviens sur quelques unes :

-trop grande taille du jeu : oui il est gros, grande boite, grandes cartes, gros pions, et c'est ce qui plait beaucoup, on peut aussi ne pas aimer. Pour l'espace de jeu nécessaire, cela reste très raisonnable comparé à certains monstres.

-placement trop dirigiste, défense en profondeur impossible à mettre en place :
le scénario3 Général Petrov est un parfait contre exemple, mais c'est vrai que le placement est imposé dans la majorité des scénarios fournis.

-manque de cohésion des unités entre elles, mouvement isolés possibles:
oui et non; une unité isolée reste beaucoup plus fragile, même si elle peut se rallier comme les autres. On peut l'attaquer sans risque de représailles, et il est facile d'obtenir le bonus de flanc, et tout bonus dans le jeu est très important.

Autrement le jeu est bien présenté, je pense que l'article donne une idée assez précise du système.

Au final, je crois que découvrir le jeu en lisant cet article m'aurait donné envie de le découvrir, les critiques portant selon mes critères personnels sur des points mineurs (réalisme de certains aspects précis, sous représentation de l'infanterie, diversité limitée des unités) par rapport aux qualités mises en avant(jouabilité et gameplay, simplicité, élégance et aspect novateur du système de jeu, qualité du matériel, suivi).

Et vous, joueurs ou non joueurs de CoH, qu'avez vous pensé de cet article ?

non joueur
j'en ai pensé que si le système a l'air interessant, le trop plein de char et la non gestion des chefs est pour moi un grave handicap. les combats de char sont dans mon esprit pas trs interessant, et je préfere les combats d'infanterie, avec quelque chars en soutient au max. Quand a la gestion des chefs, c'est pour moi primordial pour une simulation tactique. mais pour autant le systeme a l'air bon, et ya pas de raisons qu'il ne s'améliore pas avec le temps, me donnant envie de tester un moment ou un autre. En même temps j'ai déjà LnL a tester en tactique, donc faut que je réspecte les prioritées

Cette prépondérance des véhicules reste relative :

voici les unités pour chacun des scénarios; infanterie inclut mortiers et mitrailleuses, véhicule inclut camions, chariots et canons :

scénario 1 : infanterie 10 véhicules 0 pas de véhicule
scénario 2 : infanterie 16 véhicules 0 pas de véhicule
scénario 3 : infanterie 16 véhicules 0 pas de véhicule
scénario 4 : infanterie 9 véhicules 8 => ratio 50/50
scénario 5 : infanterie 3 véhicules 24 => presque pas d'infanterie
scénario 6 : infanterie 35 véhicules 35 => ratio 50/50
scénario 8 : infanterie 26 véhicules 12 => ratio 2/1
scénario 9 : infanterie 41 véhicules 26 => ratio 2/1
scénario 10 : infanterie 30 véhicules 3 => presque pas de véhicule.

Donc sur 10 scénarios :
3 avec que de l'infanterie
1 avec 90% d'infanterie
2 avec ~ 1/3 de véhicules
2 avec la moitié de véhicules
1 avec 90% de véhicules

Il y en a pour tous les goûts !

Il serait intéressant de comparer ces chiffres avec d'autres jeux tactiques (en excluant les pions chefs, puisque leur effet est intégré à l'unité dans CoH et que leur PF est souvent négligeable).

j'ai pas de chiffres mais 50% ou ya de 1/3 a 90% de vehicules c'est beaucoup, surtout pour un premier module
a part dans le désert, dans mes souvenirs, ya rarement plus d'1/3 de vehicules a ASL (pour prendre un exemple qui m'est familier)
et surtout, dans les premiers modules on a beaucoup de combats d'infanterie (SK ou full regles), les chars en masse viennent plutot apres

Fix a écrit:j'ai pas de chiffres mais 50% ou ya de 1/3 a 90% de vehicules c'est beaucoup, surtout pour un premier module
a part dans le désert, dans mes souvenirs, ya rarement plus d'1/3 de vehicules a ASL (pour prendre un exemple qui m'est familier)
et surtout, dans les premiers modules on a beaucoup de combats d'infanterie (SK ou full regles), les chars en masse viennent plutot apres

Le ratio de véhicules dépend des situations. Si on prend la contre-offensive de Manstein contre la 34ème armée, la densité de vh chez les teutons est élevée donc les situations tactiques critiques c'est du biffin contre du biffin et pas mal d'acier. Sinon il est vrai que la plupart des affrontements furent une affaire de piétons avec quelques bourrins ou bouricots. Maintenant, une fois assimilés les mécanismes du jeu, rien n'empêche de construire des scénars 99% biffins ou 99% blindés. AMHA les scénar proposés ne sont pas un point rédibitoire du système à partir du moment où on peut bâtir ses propres situations et que cela donne des parties intéressantes, l'inverse serait plutot inquiétant.

Quant à l'absence de cdt , je n'ai pas l'échelle de temps du jeu, mais si une unité peut couvrir 350m, disons que nous sommes de l'ordre de 3 à 5mn en prenant des speedy ("Arriba, anda...."). A cette échelle, au mieux le chef de section donne de vagues instructions et stimule ses troupes en lançant une contre-attaque héroïque qui lui permet d'obtenir la croix de ..."comment cela Steiner n'est pas d'accord"...

Tiens au fait, CoH vient de remporter l'Origins Award 2009 du meilleur "jeu de plateau historique" !

http://www.critical-hits.com/2009/06/27/origins-awards-2009/

Voilà, nous venons de mettre en ligne la traduction complète des règles !
Elles sont à l'emplacement habituel sur le site dédié: http://www.asyncron.fr/conflict-of-heroes/?page_id=31
Pour accélérer la procédure devant les demandes pressantes et multiples des aficionados ( :hail: ), nous avons décidé de ne faire qu'une grosse relecture.
Du coup quelques coquilles peuvent nous avoir échappé, merci dans ce cas de nous les signaler.

reste encore à venir :
-les scénarios 5 à 10, dont l'auteur tarde à nous envoyer les fichiers sources.
-les aides de jeu
-les scénarios bonus

Hier soir première partie en face a face :

Deux grognards du wargamme c'est un fait, mais explication du système 5 minutes, decouverte du matos mise en place du scenar 1, 5 mn de plus, premier tour 15 minutes avec explication et recherche de pt de règles, les deux tours suivants en 25 minutes, quasi plus de questions et tout sur l'aide de jeu !
Les allemands ont gagnés grace a leur MG34 a haute (tres haute) cadence de tir, decimant les russes en deux activations, les survivants decidants de regagner au plus vite leur marais.........

une heure explication de regles puis premier scenar joué, tres bonne accroche des joueurs et grosse envie de poursuivre.

Philippe

Des photos ?

Arghhhhhhh........

Mea culpa, je n'y ai même pas pensé, la prochaine session, je sors l'appareil, promis.

Etant moi même un fan d'ASL, j'ai pourtant succombé à la tentation d'essayer "Conflict of Heroes" dans l'espoir secret de convertir quelques irréductibles du monde pc à ces jeux qui me tiennent tant à coeur. Les règles sont en effet bien plus simple d'accès et de par ce fait le jeu plus ludique pour les novices. Actuellement je suis à la recherche d'opposants sur VASSAL pour ce jeu (et bien d'autres encore).

J'habite en Belgique et ne serait pas contre une partie live (vous savez avec les vrais pions à mais bon là je rêve peut être un peu. Sinon VASSAL reste une très bonne alternative et je peux prévoir une plage de jeu sur le temps de midi ou en soirée pour des parties en direct. Je ne serais pas contre non plus en mode PBEM mais j'ai peur que ce jeu ne s'y prête pas du tout.

A vos armes soldats!

Bienvenue fred468...

Desaix

tontione a écrit:Voilà, nous venons de mettre en ligne la traduction complète des règles !
Elles sont à l'emplacement habituel sur le site dédié: http://www.asyncron.fr/conflict-of-heroes/?page_id=31
Pour accélérer la procédure devant les demandes pressantes et multiples des aficionados ( :hail: ), nous avons décidé de ne faire qu'une grosse relecture.
Du coup quelques coquilles peuvent nous avoir échappé, merci dans ce cas de nous les signaler.

reste encore à venir :
-les scénarios 5 à 10, dont l'auteur tarde à nous envoyer les fichiers sources.
-les aides de jeu
-les scénarios bonus

Des nouvelles du reste à traduire en français? (as I do not understand a single word in english... )

Nous avons enfin récupéré les fichiers sources qui nous manquaient.
La traduction est faite, il ne reste plus qu'a dégager le temps nécessaire pour faire la mise en page; et comme d'habitude, on est débordé, donc je préfère ne pas donner de date, mais dès que possible !

J'en profite pour poser une autre question sur la (future) série.
Est-ce que les prochains opus seront des extensions ou des jeux autonomes (comme l'est "orages d'acier" par rapport à "Awakening the bear")? Autrement dit, est-ce qu'il y aura toujours un livret des règles complètes, des scénarios débutants et une (très) lourde boîte? Ou bien est-ce que ce sera des modules plus petits avec juste ce qui est en plus?

Il y aura les deux !

Dans les prochaines sorties prévues, il y a :

-campagne Pologne 1939 => extension, donc pas un jeu complet, avec pions, cartes et scénarios.

-troupes aéroportées Normandie 44 : jeu complet.