The Last Success (OSG)

sedan est une victoire prussienne !!
je disais simplement que nap attendait une victoire pour le moins décisive à borodino afin d'amener le tsar a ses vues. Sur ce plan c'est un échec, certes il gagne la bataille (c'est une victoire française) mais au bout du compte elle n'a en soi que peu de valeur.
Idem pour pearl harbor, succes tactique au mieux (voir le dossier guerres et histoire dont est l'analyse est bcp plus tranchée), mais au bout du compte les japonnais n'en tirent pas grand chose.
Sedan voit la capitualtion et la défaite totale de la france de napoleon 3

lampiao a écrit:
je disais simplement que nap attendait une victoire pour le moins décisive à borodino afin d'amener le tsar a ses vues. Sur ce plan c'est un échec, certes il gagne la bataille (c'est une victoire française) mais au bout du compte elle n'a en soi que peu de valeur.

Napoleon voulait une bataille décisive au début de la campagne.
Devant la fuite et la politique de la terre brulée des russes, il décide d'aller prendre Moscou, non plus trop pour obliger les russes à combattre mais surtout pour obliger Alexandre à négocier une fois sa capitale historique perdue.
Sa stratégie a marché à moitié : les russes ont enfin combattu mais Alexandre n'a eu que faire de la prise de Moscou...
Echec de cette stratégie en effet.

Par contre, le tournant de la campagne a été pour moi la beaucoup trop longue attente à Moscou.
Attente pour le moins incompréhensible : on ne peut même pas faire une analogie avec "les délices de capoue"

@ lampiao: pour Sedan c'était par rapport à ta phrase sur les attaquants qui "tablent sur une victoire décisive pour amener leurs adversaires à la négociation".
En l'occurence, la France ne négocia pas la paix suite à Sedan, elle changea de régime et entreprit une lutte "nationale" de plusieurs mois.

Bref, c'était une boutade...

N'oubliez pas le jeu de Kevin les gars Quelque soit la porte du titre, c'est un bon jeu.

Fred59 a écrit:

lampiao a écrit:
je disais simplement que nap attendait une victoire pour le moins décisive à borodino afin d'amener le tsar a ses vues. Sur ce plan c'est un échec, certes il gagne la bataille (c'est une victoire française) mais au bout du compte elle n'a en soi que peu de valeur.

Napoleon voulait une bataille décisive au début de la campagne.
Devant la fuite et la politique de la terre brulée des russes, il décide d'aller prendre Moscou, non plus trop pour obliger les russes à combattre mais surtout pour obliger Alexandre à négocier une fois sa capitale historique perdue.
Sa stratégie a marché à moitié : les russes ont enfin combattu mais Alexandre n'a eu que faire de la prise de Moscou...
Echec de cette stratégie en effet.

Par contre, le tournant de la campagne a été pour moi la beaucoup trop longue attente à Moscou.
Attente pour le moins incompréhensible : on ne peut même pas faire une analogie avec "les délices de capoue"

L'attente à Moscou est probablement "la faute", un replis programmé sur Smolensk avec des quartiers préparés puis un acte II "programmé"en 1813 vers St Petersbourg, eut rendu Alex plus conciliant. En plus cela marche assez bien à W&P.

tyrkir a écrit:@ lampiao: pour Sedan c'était par rapport à ta phrase sur les attaquants qui "tablent sur une victoire décisive pour amener leurs adversaires à la négociation".
En l'occurence, la France ne négocia pas la paix suite à Sedan, elle changea de régime et entreprit une lutte "nationale" de plusieurs mois.

Bref, c'était une boutade...

excuse !!!!! la grande bouffe de Noel avait déjà commencé !! je n'avais plus toute ma tete !!!

Sur la planche de pions autrichienne, il y a "Repl TCS" (TCS pour The Coming Storm) d'écrit le long d'une rangée, mais je ne comprend pas à quels pions cela s'applique ? Quelqu'un a-t-il compris ?

J'ai eu la réponse sur Consim. A priori il s'agit du pion chef Alt Larish

J'ai encore le CR de la parties de Last Success de la Convention Ecole de Guerre à publier...



Pendant ques les deux partie de Aspern-Essling JdG se mettaient en place (avec Kevin Zucker très appliqué à droite), nous avions déjà avec Roman Récit installé notre grande carte de Last Success et tous ses pions

Gros plan sur le déploiement initial. En fait, pour la scénario "bataille" d'Essling, on a juste besoin d'un tout petit bout de carte.

Particularité de LS : la digue entre les deux villages est représentée par un ruisseau, ce qui nous laisse un peu perplexe

A suivre...

La formule qui a été retenue est une partie à trois joueurs : Roman Récit joue Charles, Walter joue Lannes et je m'occupe de Masséna. Les Français, et c'est leur seul avantage n'ont aucun problème de commandement.

Le ébut de la partie est marqué par la concentration des forces autrichiennes face à Aspern, alors que Lannes tente quelques offensives de dégagement autour d'Essling et sur sa droite. L'immédiate réponse autrichienne isole dangereusement des unités de cavalerie françaises.

A suivre...

Bon, je n'arrive pas à remettre la main sur les dernières photos...

Cela s'est mal terminé pour les Français, mais j'aimerai bien les récupérer pour pouvoir terminé mon CR

Que vaut cette série ? Je me tâte fort .Gromit

C'est une belle série avec des règles "classiques" qui date de plusieurs dizaines d'année. Il y a des pour et des anti, personnellement j'apprécie l'échelle qui permet de simuler des grosses batailles à une échelle raisonnable.

C'est quoi que tu appelles règles classiques ? Tu peux me dire quelques mots sur le système...

Gromit