Austerlitz avec Pierre Mondy

qui l'a vu ?

critiques ?

J'ai le DVD. C'est un film d'Abel Gance, loin du génie de son "Napoléon" et résolument ancré dans la veine des "superproductions" historiques du cinéma français des années 60 : populaire, plaisant, sympathique, gouailleur, rempli de seconds rôles trucculents et finalement plutôt réussi.

Personnellement j'aime bien, même si c'est "daté".

Tout à fait d'accord avec Semper Victor.
Pierre Mondy campe un Napoléon sûrement plus humain et sympathique que l'original.

Ah, Michel Simon en Grenadier de la Vieille Garde qui veut offrir Pratzen "en hors-d'oeurvre" au P'tit Tondu... !

si y'a michel alors je fonce

Je l'ai vu l'année dernière.
J'ai touvé Mondy assez peu crédible en Napoléon. Il campe un Napoléon un peu papy et débordé par un entourage turbulent. j'ai trouvé d'ailleurs le jeu des acteurs de cet entourage assez mauvais. En outre, je me rappelle avoir été déçu par la partie "bataille", qui occupe une part finalement assez faible d'un film pourtant très long (presque 3 heures il me semble). J'ai aussi un peu souffert à la vue de charges de cavalerie façon western, sans alignement ni formation visible. Enfin, le film se veut je pense un peu didactique et suit les grandes étapes de la bataille, mais il me semble sans jamais montrer de carte ou de vue générale, si bien que le spectateur en est réduit à une situation classique (mais sans imagination) pour l'époque : tourner le dos aux combats (qu'on ne voit donc pas, les figurants coutant trop cher) et écouter les commentaires d'un général qui lui voit ce qui se passe avec sa longue vue...
En résumé, je suis content d'avoir vu ce classique mais je n'en garde pas un souvenir impérissable. Si vous connaissez un bon film un peu précis historiquement sur cette bataille, je suis preneur.

@Johann

A ma connaissance il n'y a aucun fil "historique" (au sens Gettysburg ou God's and General) sur Austerlitz, si ce n'est :

- "1805" un film réalisé en 2005 par un groupe de reconstituants pour le bicentenaire (Il existe en DVD). Le problème c'est que, contrairement à "Gettysburg" ou "G&G", "1805", ce n'est pas vraiment du cinéma...

- le court passage sur Austerlitz dans "Guerre et Paix" version Bondartchouk. Bref mais assez crédible en terme de reconstitution de la scène de bataille.

Enfin, ce n'est pas pour l'historicité que j'aime le fil de Gance, mais pluspour son "esprit" positif. Je n'ai aps trouvé Mondy mauvais par ailleurs.

Assez d'accord avec Johann concernant Mondy. Mondy est un très bon acteur mais il plus un physique à jouer le gentil cocu que l'empereur au summum de sa forme. Quoique, Napoléon était cocu aussi, remarquez...

C'est vrai, Mondy est probablement l'acteur qui joue le mieux dans ce film. Je trouve quand même assez décalée la personalité qu'il se donne (ou qu'on lui a demandé de se donner) dans ce rôle.
Je n'ai pas connu Napo, mais je n'arrive pas à faire cadrer le personnage que joue Mondy avec celui d'un homme qui se serait attiré la confiance des hommes extrêmement durs qu'étaient les soldats de l'armée de la Convention, du Directoire et du début de l'Empire, un homme qui se serait hissé jusqu'au plus haut niveau du pouvoir au milieu des remous et des personnalités incroyables de cette époque. Il manque un peu d'envergure, je trouve.

- le court passage sur Austerlitz dans "Guerre et Paix" version Bondartchouk. Bref mais assez crédible en terme de reconstitution de la scène de bataille.

Pour cette période, je crois que Bondartchouk est le seul réalisateur qui ait eu les moyens de faire quelque chose d'un peu ample. Son Waterloo reste dans ma mémoire, même si l'historique pur et dur est un peu écorné, mais quels plans ! Finalement l'armée rouge ou tchèque (je ne sais plus ) avait de bons cotés.

lampiao a écrit:si y'a michel alors je fonce

Ses courtes apparitions sont truculentes ! Le Grognard idéal(isé) ! C'est le principal souvenir que je garde du film qui est une collection d'images d'Epinal comme on en colportait encore dans les années soixante et qu'on regarde amusé mais avec plaisir.

cruchot a écrit:

- le court passage sur Austerlitz dans "Guerre et Paix" version Bondartchouk. Bref mais assez crédible en terme de reconstitution de la scène de bataille.

Pour cette période, je crois que Bondartchouk est le seul réalisateur qui ait eu les moyens de faire quelque chose d'un peu ample. Son Waterloo reste dans ma mémoire, même si l'historique pur et dur est un peu écorné, mais quels plans ! Finalement l'armée rouge ou tchèque (je ne sais plus ) avait de bons cotés.

+1

Semper Victor a écrit:

- "1805" un film réalisé en 2005 par un groupe de reconstituants pour le bicentenaire (Il existe en DVD). Le problème c'est que, contrairement à "Gettysburg" ou "G&G", "1805", ce n'est pas vraiment du cinéma...

Est ce celui avec Donnadieu dans le rôle de Napoléon ? Même avec un acteur d'un âge ne correspondant pas avec celui du personnage, j'avais trouvé ce "docu-fiction" plutôt assez réussi. Entre autres, le plan de bataille de Napoléon et la préparation de son "coup d'éclat" étaient bien expliqués.

Semper Victor a écrit:

Enfin, ce n'est pas pour l'historicité que j'aime le fil de Gance, mais plus pour son "esprit" positif. Je n'ai pas trouvé Mondy mauvais par ailleurs.

+1. C'est ce genre de film "populaire" qui rendait l'histoire encore relativement séduisante auprès du grand public (de cette époque). Cela dit, c'est quand même désormais fort "daté" et, en effet, bourré d'images d'Epinal ...

Est ce celui avec Donnadieu dans le rôle de Napoléon ?

Non, celui-là c'était un téléfilm que je 'navais pas aimé, avec Napo/Donnadieu qui dépassait de deux têtes tous ses maréchaux Cela dit je suis d'acord avec toi la partie documentaire était bien faite.

Semper Victor a écrit:

Non, celui-là c'était un téléfilm que je 'navais pas aimé, avec Napo/Donnadieu qui dépassait de deux têtes tous ses maréchaux

Bah, si Sarkozy n'est pas réélu en 2012, il aura trois ans pour préparer son rôle dans le docu-fiction consacré à Waterloo en 2015: il en a la taille, la carrure et le caractère ... Son ami Clavier pourra en outre le conseiller ...

"N'oubliez pas, je suis un pur-sang, quand vous me sellez, c'est avec des gants blancs !"

Oui, aprèsl naissance du roi de Rome en octobre

Pour mon humble contribution, je dirais que ce film montre un Napoléon assez crédible. En 1804 et 1805, l'Empereur est un homme enthousiaste, plein de projets grandioses et qui sait être le plus fort des capitaines de son temps. Lisez le "Austerlitz" de Claude Manceron et vous visualiserez mieux l'idée que tente de véhiculer Abel Gance. Un Napoléon proche de ses soldats (qu'il envoie néanmoins à l'abattoir même si c'est avec tristesse), poussé vers l'Empire par un entourage qui veut tirer un trait sur les excès de la Révolution, et surtout le secret espoir d'être enfin arrivé à une paix avec l'Angleterre. Et puis un Napoléon explosant de colère devant la fourberie du cabinet Pitt, laissant voir son caractère impérieux devant la médiocrité de son amiral, puis reprenant maîtrise de lui-même, concevant en direct avec une fulgurante intuition marque de son génie la magistrale campagne de 1805. Non vraiment, Mondy campe un Napoléon plus que crédible.
Pour ce qui est de la bataille, c'est à pleurer : du bric à brac de la cavalerie yougoslave qui ne prend même pas la peine d'ajuster des coiffures laissant du reste à désirer, jusqu'au pitoyable épisode de l'escouade de Vieille Garde qui part à l'attaque du Pratzen, et je passe sur les autres détails, un amoureux de la reconstitution tel que moi ne peut que se sentir déçu. D'ailleurs le film aurait gagné à porter un autre titre mettant l'accent sur Napoléon et sur la période 1804-1805 dont il est question.
Il reste un film sympa, regardable par toute le famille, et dont les clichés parfois un peu enfantins (mais qui n'est pas sensible à des planches de Job) laissent néanmoins des traces historiquement valables, en un temps d'indigence des programmes scolaires
Aujourd'hui où les images numériques sont courantes, n'y aura-t'il pas un producteur pour nous faire un film ?