Question BGG

Faites attention aussi, ma belle famille est de Guising en Lorainne, pas si loin que ça de la frontière lluxembourgeoise

Alors c'est un coup de ta belle-mere

C'est marrant d'ailleurs je vois aussi quelqu'un sur BGG qui ne met que des notes entre 8 et 10, et toujours aux jeux du même auteur... c'est aussi un complot dans ce sens ?

santino a écrit:je peux demander la nationalité suisse par ma femme

tu me la prêtes je suis intéressé

un complot dans ce sens ?

@Santino
Non, c'est un joueur du Trophée qui aime Jours de Gloire.
Sauveur ne joue d'ailleurs vraiment qu'à Jours de Gloire (sic). Il est mono"Game". C'est d'ailleurs infiniement plus logique que de ne jouer qu'à des jeux que l'on déteste, comme le fait visiblement vrfov pour notre plus grand plaisir

Il y plein de trucs bizarres sur BGG, par exemple des jeux - et pas des miens - qui reçoivent 15 votes le même jour. En cherchant bien tu trouveras.

@Desaix
A quoi ça sert un GeekBadge, j'ai bientôt assez d'argent pour m'en acheter un ? Quelle différence avec les microbadges ?

Semper Victor a écrit:
Il y plein de trucs bizarres sur BGG, par exemple des jeux - et pas des miens - qui reçoivent 15 votes le même jour. En cherchant bien tu trouveras.

Depuis 5 ans que j'utilise assidûment BGG, j'en ai vu de toutes sortes. C'est tellement fréquenté que tu rencontres un parfait échantillon d'humanité dans toute sa surprenante diversité. Rares sont ceux qui se basent sur le guide fourni pour décrire l'échelle de notation d'un jeu, et qui me plait bien, puisque basée sur le plaisir ou la tentation plus ou moins grande jouer ou rejouer le jeu.

Il y a les gars pour qui un 6 est le summum de la bonne cote qu'ils concoivent d'attribuer à un jeu qu'ils adorent. Ceux qui chipotent sur des décimales: je mets 7,2 ou 7,3 ? Ceux qui simplifient en n'utilisant que trois cotes pour polariser: 1, 5 ou 10 (voir l'utilisateur severianus snape). Ceux qui mettent 1 partout comme ils graffitent les chiottes de leur bar favori. Les redresseurs de torts qui mettent 1 parce que le designer a (bien) noté son propre jeu. Ou parce qu'un gars a mis un 10 avant même disponibilité du jeu et qu'ils veulent "rééquilibrer". Il y en a d'ailleurs plein qui notent un jeu qu'ils n'ont ni joué ni prétesté, simplement pour faire part de leur enthousiasme. Il y en a encore davantage qui cédent à la hype et mettent 10 dès la première partie, parce que c'est censé être le nouveau Wallhala ludique. Tout ça relativise l'intérêt du rating BGG, même si le public wargamer est plus mûr et fiable que le public euro, dans l'ensemble. Ceci dit, mon vrai critère est l'option "GeekBuddies", une idée géniale. Elle me permet de visualiser l'avis des seuls utilisateurs que je souhaite définir comme référence. Pas nécessairement parce que je suis toujours d'accord avec eux, mais parce qu'ils ont un avis bien argumenté, ou que je connais leur dada... Ca fournit un benchmark parfait, bien plus utile que le rating tout cru

Semper Victor a écrit:
@Desaix
A quoi ça sert un GeekBadge, j'ai bientôt assez d'argent pour m'en acheter un ? Quelle différence avec les microbadges ?

Ca ne sert strictement à rien les GeekBadge. C'est moitié pour faire joli au-dessus de ton avatar (bof), moitié question de prestige, histoire de montrer que t'as les moyens, que t'es un vieux de la vieille avec du poil aux pattes, que t'étais là, toi, Monsieur, à Gergovie. Le fin du fin est de l'upgrader vers l'überGeekbadge (rien que le nom...) qui est tout aussi inutile. Bref, c'est tout aussi gratuit mais moins fendard que les signatures sur CSW ou Strat, et moins ludique que les médailles Strat.

le GeekBadge c'est une inscription que tu peux définir toi même qui se place en dessous du "game designer". C'est comme ça que j'ai fait mon malin en mettant "Game player" avec exactement les même couleurs que pour "game designer" (même si je ne suis pas le 1er à l'avoir fait)

et l'überGeekbadge c'est pareil sauf qu'en plus de mettre juste un texte tu peux directement mettre une image

C'est tellement fréquenté que tu rencontres un parfait échantillon d'humanité dans toute sa surprenante diversité

+1

Moi la seule chose que je regarde c'est le nombre de votes qui en général donne une bonne idée de la popularité du jeu : 7465 pour Twilight Struggle... déjà 430 pour Labyrinth, on se se tout de suite plus modeste

GeekBadge

La description de Fix me motive plus que celle de Zapata, là encore c'est chacun son truc, mais c'est marrant de pouvoir personaliser son avatar. Cela m'amuse potentiellement, on verra ça quand j'aurai le budegt en Geekgold.

Ce que je ne comprend pas c'est que je n'ai pas mis moi même mon bandeau "Game designer" ? Qui me l'a collé ? C'est automatique ou c'est lié au Geek Badge ?

C'est automatique quand il a des jeux sous ton nom dans la base BGG...
tu peux demander a un admin de l'enlever si tu n'en veux pas (garde le, c'est bien pratique je pense)

Je vais la garder... Desaix, quand écriras tu un "BGG pour les Nuls" ?

Hello,
J'ai été "alerté" (grand mot) par mail de cette discussion, ce pour quoi je me reconnecte et me permet d'intervenir (je repars aussi sec).

Si allusion il y a (je n'en sais rien et je m'en carre) elle est infondée. Je n'ai rien à voir avec ce Vforf, évidemment. Voilà, c'est tout.

Note : J'avais noté tous les AfdE ou presque entre 7 et 9 si mes souvenirs sont bons. J'ai retiré mes notes, après avoir remarqué que FB l'avait fait avec les siennes sur tous les jeux Battles. Mesquineries.


Atxao !

Olivier

...

Pour le BGG pour les nuls, je pensais faire des tutoriaux video ave une webcam si j'ai un peu de temps...

Un Webcam et un boîte de cachets d'aspirines, car personellement je n'arrive toujours pas à maîtriser BGG, rarement vu aussi peu intuitif....

En allant faire mon tour matinal sur BGG, je viens de trouver la réponse de l'admin :

In order to be ranked as a wargame, a game must have enough users who vote
in the subdomain poll to categorize it as a wargame. Wargames that were in
the database before the subdomain polls were introduced are included
automatically, but new wargames need voters.

In addition, to have a wargame rank, a game needs to have enough valid
wargame raters. This number is not public, but it looks like The Lion and
the Sword already qualifies, as it now has a wargame rank.

I hope this helps explain our system.

Bon j'ai compris maintenant mais j'aurai jamais deviné... D'autant que s'il faut voter pour le Subdomain, la Category (par exemple Medieval Wargame) est elle saisie en dur...
Très subtil

Vivement Desaix et sa Webcam

Perso, je n'aime pas vraiment BGG. Les photos sont pas forcément intéressantes (la photo de Marcel avec son chien Nanard devant la boite de jeu c'est pas forcément utile), les commentaires ne sont pas accessibles directement sur la page principal du jeu, et celle-ci est un peu trop longue sans montrer d'informations utiles.

C'est avant tout une base de donnée incomparable. pour retrouver des info. de base : éditeur, année de parution, listes de jeux par thème etc., il n'y a pas mieux.

Après pour les photos c'est autre chose.

Le plus gros défaut de BGG, c'est la non-intuitivité de son usage et de ses fonctionnalités...

C'est surtout une question d'habitude. Il faut prendre l'habitude de venir régulièrement sur le site, et d'essayer un peu tout. Le site devient alors au contraire très intuitif. Il y a effectivement 90% de trucs qui ne m'intéressent pas. C'est la rançon du principe qui a fait le succès du site: il fallait motiver les gens à alimenter en contenu. Ils l'ont fait via les "GeekGold", la monnaie nécessaire pour s'acheter avatar, badges & co. Plus tu amenais de contenu, plus les gens te filaient des GG. A la longue, la dérive est que les gens publient tout et n'importe quoi, et qu'amasser le plus de GG et de "thumbs up" est un sport en soi. Mais l'essentiel est que le contenu soit là, et qu'une foule de fonctions te permettent d'aller à l'essentiel sans te préoccuper du reste.

Au total, le site est pour moi 1.000 fois plus intuitif et efficace que CSW: l'information est mieux indexée. Je cherche de l'info sur un jeu de Fred Bey ? Je tape son nom dans l'onglet de recherche et sélectionne "designer". Il me propose tous ses jeux présents dans la database. Je clique sur celui que je veux. Je peux alors accéder directement à tout l'info. Par exemple, dans "Forum", voir uniquement les postes consacrés à des points de règles. Ou à des variantes. Ou toutes les critiques de jeu déposées par des utilisateurs. Si je clique sur "analyze", je verrai apparaître les seules notes et remarques de mes "GeekBuddies", les utilisateurs que j'ai choisis parce que je respectais leur avis, ou dont je partage les goûts. GeekBuddies dont je peux aussi suivre l'actualité: ont-ils posté récemment de nouveaux fils de discussion?
Le même choix dans CSW m'oblige à parcourir des centaines de pages.

Un peu comme Zapata de mon côté.

Je me sert de BGG pour :

Usage "loisir"
- Gérer ma collection (liste des jeux que je possède, avant je faisais ça dans un excel, en général avec un note associée, je ne mets qu'exceptionnellement des Thumbs par contre, j'ai pas compris le but du truc ?)
- Noter toutes les parties que je joue (avant je faisais ça dans mon agenda) avec les partenaires de jeu associés et résultats
- Répondre à certaines questions de forums et autres, genre la liste "que jouer vous en janvier de Desaix"
- Achat de microbadges et autres geekeries qui m'amusent

Usage "pro" (notamment quand je prépare des articles)
- Recherche de jeux sur un thème (avec info. genre éditeur, versions, date de parution). Comme déjà dit je regarde les nombre de "rankings" pour avoir des idées sur la popularité, mais pas la valeur des notes.
- Création des fiches jeux ou série que je publie avec upload du matériel et photos

Par contre je ne me sert pas de BGG pour :

- Trouver des fichiers de règles (je vais sur les sites éditeurs ou auteurs)
- Trouver des errata (idem)
- Discuter sur des jeux (je vais sur les forum pour celà)
- Faire le support de mes jeux (FAQ etc., je prévégie les forum de la même manière)

Bref, c'est avant tout le côté richesse de la base de donnée qui me séduit dans BGG.

PS : Maintenant que j'ai compris, je me sert aussi de BGG pour indiquer le "Subdomain"

Semper Victor a écrit:
Bref, c'est avant tout le côté richesse de la base de donnée qui me séduit dans BGG.

idem même si les forums BGG ne sont pas forcément dénués d'intérêt. Discuter avec Mark Herman c'est quand même plus qu'agréable!

Herman est aussi sur Consim, dont la conception est pour le compte vraiment centrée sur les forums.

Semper Victor a écrit:Herman est aussi sur Consim, dont la conception est pour le compte vraiment centrée sur les forums.

Oui mais CSW c'est ma limite en terme de convivialité. Juste pour la pêche aux errata et aux infos celui-là

J'aime beucoup CSW, mais c'est un autre débat...

Bogue sur BGG ce matin, tous les jeux ont visiblement leur nombre de rating x2

ça donne des résultats bizarre...

Semper Victor a écrit:Bogue sur BGG ce matin, tous les jeux ont visiblement leur nombre de rating x2

ça donne des résultats bizarre...

C'est pour ça que au fil de l'épé à 7.37/10?
Ok je sors... et vite

je n'en sais rien, j'ai juste constaté que TOUS les jeux de la base de données BGG avaient soudainement deux fois plus de rating (comme si tout était compté en double).

Essling par exemple est passé de 50 à 100 rating, le Lion et l'Epée de 31 à 62 etc. cela ne change pas la note globale (toutes les notes étant semble-t-il comptées deux fois). C'est juste un bogue. Encore un coup de "eforv"