Défaites byzantines, conquêtes musulmanes

@Tristan : pas évident de simuler la chute d'une province sur de simples questions religieuses ; je partage ton argumentation religieuse ;

@Tyrkir : oui pour la hache, mais on s'éloigne de ma période ; je penche plutôt pour les siècles du VIIe au Xe maxi !

Personellement j'utilise le terme monophysite simplement pour indiquer les communautés qui n'accéptèrent pas les definitions du Concile de Chalcédoine.

L'erreur semble être là. D'après le n°31 de Religions et Histoire consacré aux Coptes :



"Il convient de prendre acte une bonne foi pour toutes pour en finir avec l'équation coptes=monophysite. Il est absolument attesté que l'Eglise copte est parfaitement orthodoxe dans sa foi et qu'elle l'a toujours été. Elle n'appartient pas au groupe des Eglises orthodoxes chalcédoniennes issues de Byzance, avec lesquelles s'est s'est produite l'importante rupture du XXie siècle et que l'on appelle en France, un schématiquement, l'Eglise orthodoxe. mais elle fait partie du groupe des vieilles Eglises orientales orthodoxes dites non chacédoniennes ou préchaldédonnienne". (page 25).

Les Egyptiens on en effet rejeté l'hérésie d'Euchytes et croient aussi en l'humanité du Christ. Dans le crédo Copte ont lit : "Je crois et confesse que sa divinité n'a jamais été séparé de son humanité"

J'ai ressorti le mag. Il y a plein de choses sur la conquête, je vous en reparle demain.

Attention, j'espère que ce magazine est acrédité par Jean Chélini, pour moi il est parole d'Evangiles

Pas compris...

Semper Victor a écrit:D'après le n°31 de Religions et Histoire consacré aux Coptes :

"Il convient de prendre acte une bonne foi pour toutes pour en finir avec l'équation coptes=monophysite. Il est absolument attesté que l'Eglise copte est parfaitement orthodoxe dans sa foi et qu'elle l'a toujours été. Elle n'appartient pas au groupe des Eglises orthodoxes chalcédoniennes issues de Byzance, avec lesquelles s'est s'est produite l'importante rupture du XXie siècle et que l'on appelle en France, un schématiquement, l'Eglise orthodoxe. mais elle fait partie du groupe des vieilles Eglises orientales orthodoxes dites non chacédoniennes ou préchaldédonnienne". (page 25).

Les Egyptiens on en effet rejeté l'hérésie d'Euchytes et croient aussi en l'humanité du Christ. Dans le crédo Copte ont lit : "Je crois et confesse que sa divinité n'a jamais été séparé de son humanité"

J'ai ressorti le mag. Il y a plein de choses sur la conquête, je vous en reparle demain.

D'après ces mots la situation semble comparable à celle que j'ai décrit pour les Arméniens. C'est à dire que les Coptes acceptent la double nature du Christ bien que à l'époque ils n'aient pas adhéré aux définitions de ce dogme données par le Concile de Chalcédoine (probablement parce qu'il craignaient que l'insistence sur la double nature pouvait créer une confusion avec une vision proche du Nestorianisme) d'où la définition d'églises "non chalcédoniennes ou préchaldédonniennes".

J'attend vivement la suite...

Attention, ici ce n'est pas un débat sur les religions, mais un questionnement l'origine des défaites byzantines et des conquêtes éclair musulmanes.
La religion est un facteur important, l'endurance des troupes arabes non moins négligeables. Les derniers points qui me semblent fondamentaux sont l'effort musulman pour se doter d'une marine et le regard byzantin tourné vers les Slaves et les Avars.

Les Byzantins sont attaqués sur tous les fronts : Balkans, Italie, Orient et sur mer... la situation ne facilite pas la concentration des forces pour une riposte.

Oui je suis d'accord ; en outre les empereurs au pouvoir sont assez irréguliers en terme de talent militaire.

Ce qu'il faudrait peut être modéliser, ce sont les rivalités entre chefs. Peut être une règle qui prévoirait que les chefs byzantins peuvent trahir leur camp.

Sur la montée en puissance de la "marine" musulmane, là c'est directement lié à la prise de contrôle du Levant puis plus tard de la Cilicie. L'idée alors serait qu'après une phase de digestion, le joueur musulman puisse recruter des unités navales dans les provinces concernées. Enfin là, je réfléchis tout haut...

Pas mal, j'avais pensé à la sélection de pions musulmans flottes après cette conquête ; pour les divergences entre généraux, je penserai plutôt à la concurrence vis-à-vis de la fonction impériale.

La suite promise sur l'Egypte et les Coptes, j'espère que ce sera lisible (j'ai redimensionné la page pour écran 19 pouces comme le mien)



(Extrait de Histoire et religions n°31)

Superbe !!! Belle carte (je suis très sensible aux cartes, pour moi de l'Histoire sans carte, ce n'est pas de l'Histoire) ; merci pour le scann, je vais lire ça