Great War at Sea: The Mediterranean

Je viens de recevoir ce jeu...
Je vais finalement pouvoir jeter un œil sur cette série qui m'intrigue...

sans dreadnought ça risque de pas te plaire, et même avec c'est pas gagné.
il parait que second world war at sea est mieux, mais GWAS m'a vacciné et je ne toucherai plus à ces jeux. la seule chose intéressante c'est que les scenarios et documentation de navires sont très fouillées et qu'on apprend plein de truc (surtout dans dreadgnought)

Bigre !! Vous m'intriguez là Fix!!

Car depuis quelques temps, je saute sur toutes occasions sur la série, en faite , les deux GWAS and SWAS .
Mais faute de joueur, je n'ai pas encore sauté le pas!!

Je lorgne aussi sur les suppléments téléchargeables de l'éditeur. Cependant je suis plus dubitatif sur l'intérêt de ces "What if" ....
Je lirai donc vos contributions et commentaires avec attention, plaisir et envie.

Patito, mousse

Le problème de GWAS est que sans aviation il est parfois difficle de se trouver et que cela peut tourner à une partie de cache-cache un peu vaine...

Mais vu l'aspect restreint du théâtre méditérannéen, le problème me semble moins présent dans ce volume, du moins dans certains scénarios (difficile de se rater dans l'Adriatique!).

Après c'est le débat classique pour cette série sur la partie tactique, trop développée pour certains, pas assez pour d'autres.

@ patito : petit présentation de SWWAS sur mon blog : http://bellerophon.lados.org/?p=76

la partie tactique est rigolote mais n'a que peu d'intéret avec les regles juste de la boite méd (pas d'orientation de navire entre autre). Les regles de dreadgnought ajoute un plus mais elles sont mal écrites. par exemple on ne sais pas si un navire doit faire face à un pic d'hexagone ou à une face. et c'est tous temps comme ça (placement de début d'engagement,...)

et d'une maniere générale, en gros GWAS on prédéfinie le chemin de ses navires et apres on déroule. il n'y a pas de pions leurre pour les flottes, et le temps qu'il faut pour pouvoir changer un ordre est très important (6 tours de mémoire, et je me demande même si il faut pas retourner au port dans la majorité des cas).
bref j'ai pas du tout accroché et je me suis emmerdé sec.
a contrario la série que commence PQ17 est bien plus sympa (mais c'est sur WWII), plus réactive et plus fun.

Cependant je suis plus dubitatif sur l'intérêt de ces "What if" ....

Certains sont assez delire. Si non, pour les connaisseurs et comme Fix a dit, la serie sur la 2eme GM est elle mieux ?

Pour comparer SWWAS et le système PQ17 faudrait que je trouve le temps de jouer le même scenar sur les deux systèmes, ça serait cool...

Sur GWAS je n'ai joué que deux scenar en méditérannée et j'ai la boite 1904-1905 mais je ne l'ai jamais joué., mon avis est donc peu étayé.

Sur SWWAS tu ne peux pas changer les ordres des flottes en convoi ou escorte mais tu planifies un tour à l'avance seulement les flottes en interception ou en raiddonc c'est beaucoup plus réactifs que dans GWAS. Et puis il y a l'aviation ce qui change tout.

@ lister : moi j'aime bien SWAS malgré ses défauts, va voir sur mon blog l'article que j'avais écrit sur cette série, je crois avoir été objectif.

Je trouve aussi la série GWAS sympa.
La partie opérationnelle est à mon sens bien rendue.
Par contre, effectivement, la partie tactique est ... particulière.
J'ai testé les règles de Dreadnought, elles sont un peu plus réalistes mais vu la complexité ajoutée, je ne suis pas convaincu.
Surtout que les combats peuvent durer longtemps en fonction de la chance/malchance des protagonistes (et comme c'est du AP, il faut prévoir de lancer des brouettes de dés).