Déroulement d'un siège

J'ai un peu depuis mes premiers posts sur les sièges compulsé. J'hésite, je pense à :
- une phase de préparation du siège comprenant essentiellement les mouvements d'approche des unités (troupes, échelles, béliers) et les tirs de gros engins amis ou ennemis ;
- une phase d'assaut (tours qui s'abaissent, échelles collées au mur, béliers qui rentrent en action) subissant les tirs rapprochés ennemis (flèches, huiles, pierre) ;
une phase de gain de terrain (corps à corps et avance après combat).

Est-ce correct ?
Comment jauger le mouvement des troupes : positionnement et après combat (quelle distance en tout) ?
Manque-t-il des choses ?

Il y a eu une belle discussion sur ce sujet sur cryhavocfan.

Un siège peut se résumer à ce que tu as écrit ou au pillonnage d'un point faible par UN trébuchet. L'engin éffondrera la muraille tot ou tard. il suffit d'attendre pour lancer l'attaque dans la brèche (donc pas de tour ou de bélier mais des mantelets et autres pavois).

Les mangonnaux ou balistes (genre lithobolos) ont une puissance suffisante pour étêter les remparts et ouvrir une brèche pour les tours.

Tu parles tactique visiblement ce qui limite pas mal les choses...
Selon moi un siège cela se joue plus au niveau opérationnel... Il n'y a pas besoin d'assaut pour réussir un siège...

Desaix a écrit:Tu parles tactique visiblement ce qui limite pas mal les choses...
Selon moi un siège cela se joue plus au niveau opérationnel... Il n'y a pas besoin d'assaut pour réussir un siège...

C'est sous estimer l'impact en leur temps des trébuchets et plus tard des bombardes. La seule vue de ces engins suffisait à faire capituler les assiégés.

Trébuchet et bombards sous l'Antiquité ?

Allalalai a écrit:Trébuchet et bombards sous l'Antiquité ?

Et c'est marqué où plus haut ?

...

Non non, c'était une question pour savoir si les trébuchaient existaient déjà sous l'Antiquité, car il me semblait que c'était médiéval...

santino a écrit:Méthode grecque : on se pose et on attend bêtement...

A la limite on construit un cheval ou un lapin de bois

Non non, c'était une question pour savoir si les trébuchaient existaient déjà sous l'Antiquité, car il me semblait que c'était médiéval...

Le trébuchet apparait en chine vers -400 en chine et au VI en Eurpoe (wiki), c'est vers le XII que les grosses bêtes apparaissent.

Sinon dans l'antiquité, il ne faut pas oublier les travaux de terrassements (spécialité surtout romaine) Avaricum ou Massada. Pour les sapes ??

Les premières traces de matos de siège apparaissent avec les assyriens - rappel-

Sur les remparts on place un pion, quel est le meilleur moyen de simuler l'occupation de tout le rempar : les points de force répartis par hexagones adjacents, ou le mouvement de réaction permettant au défenseur de porter son pion là où il le soufaite ?

Allalalai a écrit:Sur les remparts on place un pion, quel est le meilleur moyen de simuler l'occupation de tout le rempar : les points de force répartis par hexagones adjacents, ou le mouvement de réaction permettant au défenseur de porter son pion là où il le soufaite ?

si c'est 1 pion = 1 homme alors a toi de voir. sinon je préconiserai de faire des zones ou le pion de la zone se charge de la zone entière
mais bon ça n'engage que moi

Je suis partisan de la zone de réaction avec répartition de la force ; ex : 4PF donne 1PF sur une distance de 4 hex.

Allalalai a écrit:Je suis partisan de la zone de réaction avec répartition de la force ; ex : 4PF donne 1PF sur une distance de 4 hex.

c'est pas comme si je m'y attendais hein le jour ou zone et alala iront ensemble n'est pas né

Je ne sais pas trop...Je me vois mal faire une super carte et mettre des ronds et des lignes dessus...ou alors avec un superbes graphiste ! Faudrait au moins un Olivier pour ça !

c'est vrais que les hexagones c'est pas fait avec des lignes du tout
tou ty fiche dé moué gamin?

Je crois que je trouve ça plus esthétique ; mais au final regarde, Bozeman c'est des zones !

Peut-être que la grille globale est hexagonale, les remparts placés sous des lignes d'hex, et les frontières entre ces hex effacées. Le pion occupe un mega-hex de 4-5 cases (dont seul le contour global apparaît) et projette une fraction de sa force dans chaque hex. On peut imaginer la même chose pour le sommet des tours.

Les hex sont dessinés avec des lignes, mais régulières, donc on ne risque pas de confusion, on peut les faire fines, et au final l'oeil les oublie. Avec les cartes à zone, soit les zones sont trop nettes (genre les frontières sur les cartes routières), soit ce sont des traits fins que l'on confond avec les rivières ou les routes. Dans Monty's Gamble, par exemple, je ne vois rien de rien sur la carte. Pire encore, les cartes point à point où la carte disparaît sous les "cases" ... ça n'engage que moi. C'est dommage, parce-qu'en termes de mécanisme de jeu, c'est souvent intéressant ...

...

On verra au final, mais je penche vraiment pour les hexagones, j'ai beaucoup de mal sans.

jsais pas. moi quand je vois ça



je me dit que les zones c'est très beau au contraire

J'ai les deux 1ers, effectivement ça fait bien, mais pour de larges espaces, c'est ainsi ce que j'ai choisi pour Bozeman, mais concernant des remparts...je doute...


PS : au fait, j'adore, mais alors je suis fans du graphisme de DBP de ATO. Dès que j'ai du temps (autrement dit jamais quoi!) j'aimerais bien qu'on s'en fasse une petite partie.

rappel toi, je l'ai plus et il est tout pourri (regles marchent pas)
je pense donc que la probabilité d'une partie de LVDLM est assez faible
mais c'est pas grave, j'ai plein d'autre jeux si tu passes sur paris, tu es le bienvenu à la maison

J'ai les deux 1ers, effectivement ça fait bien, mais pour de larges espaces, c'est ainsi ce que j'ai choisi pour Bozeman, mais concernant des remparts...je doute...

Cela dépend de l'échelle des pions. Si un pion correspond à +/- 10 guss, il peut couvrir toute une zone de remparts, à l'époque médiévale il n'y a pas foule dans les châteaux et pendant l'antiquité :beeuu:

Souvent la stratégie d'attaque de l'assiégeant est de tenter des feintes pour obliger le défenseur à se dégarnir sur un point que l'on va attaquer massivement (cela ne marche pas tjrs : Gergovie). Donc ce sont les règles de mvt qui seront importantes.

Des hexagones ou des zones, Fix tu me fais douter car si pour les remparts je préfère des hexagones, pour les quartiers de ville...et puis ça simplifierait pas mal de choses ; le problème réside toujours dans le trâcé des zones.

rempart ou ville c'est pareil. une unité controle une zone de rempart, ou une zone de ville. si tu fais avec des zones d'influence et de réaction (plus chiant, faut calculer) tu le fais aussi pour les 2
pour la zone, si c'est le débordement qui te gene alors fait que les unités assaillantes peuvent traverser la zone de rempart si elles sont 3 fois plus importante (en points de force) que celles qui défendent. en gros ya trop de monde et les unités en défense sont débordées. tu peux aiss limiter le nombre d'unité pouvant passer d'une zone de plaine a une zone de rempart, pour montrer la difficulter à escalader.
j'avais déjà un peu pensé à tout ça en imaginant un jeu sur le siege de vienne contre les turcs, mais c'est juste resté une idée dans ma tete