On comparera nos points de vue alors.
Je suis supris par le ton exagéremment "anti-Richelieu" de la première partie de l'ouvrage, bien que cela s'explique par le fait que le "héros" de cette partie soit un noble (donc opposé aux empiètement que Richelieu a entrepris sur leur privilèges).
Quelques phrases semblent aussi inutilement "hors de leur siècle", comme une brève disgression du héros, alors chevalier de Malte, sur le fait qu'il "n'en voulait pas aux Turcs", qu'il aurait pu être Turc et n'était chevalier de Malte presque par hasard. je doute qu'un tel discours "politiquement correct ait pu être tenu au XVIIe.
Sinon, la précision des descriptions des "choses" de la mer ('manouevre, vocabulaire, matériel, descriptions) est vraiment prodigieuse, tout comme la restitution de la vie "quotidienne" : repas, voyages, combats etc.