Sondage pions

Ca dépend...
1 : NON (BEURK)
2 : oui, sauf ceux d'AP (Pzr Grenadier) (le 2ème beurk)
3 : beaucoup aimé, mais est-ce jouable à la longue ?? (le 2eme beurk)
4 : Pas mal (le 1er) (d'ailleurs, il faudrait que j'y joue avent qu'ils sortent la suite - Verdun)
5 : original, j'ee ai pas des comme ça
6 : oué, ca va aussi

S'il fallait choisir ... ça dépend du jeu et de l'harmonie.

Énervant, on peut pas faire plusieurs sélections.

Bon alors 2 et 5. Le 3 est illisible, le 1 et 4 sont moches et le 6 passable.

Ok plusieurs réponses possibles maintenant...

Je choisis la 6, mais je pense que le choix du design dépend beaucoup du jeu et de sa période.
Par exemple représenter des légions avec des symboles Otan, bof!
Pour un jeu XXème siècle le mixte me semble l'idéal (symbole+silhouette sur le même pion).

Style 4 npour moi Desaix je parie que tu as voté pour les symboles OTAN

Pour moi, c'est l'inspiration de l'auteur qui change tout...

1 : ouéééé (mais pas moche a la 1776 quand même, faut pas déconner )
2 : bhlaaaa non alors, j'aime pas les silhouettes
3 : excellent pour le napo, en dehors je sais pas. le pion de droite ok mais pas celui de gauche
4 : ça dépend des jeux ATO. cactus throne c'est illisible, par contre c'est tres bien sur les big push et consort. ça dépend du jeu. d'une façon générale j'aime bien graphiquement, même si c'est pas forcément heureux en terme de jeu.
5 : c'est souvent un syle melé au style 1, pour les troupes qui sortent de l'ordinaire (ya par exemple cette silhouette pour les paras dans strange defeat alors que les chars sont des dessins et l'infanterie de l'otan). un bon moyen de rendre de l'otan tres joli tout en gardant le fonctionnel de la forme. j'aime bien.
6 : ça peut aller mais vraiment en dernier recours. a choisir c'est 1 et 5 qui sont mieux.

Le style VV, sans hésiter.
Les pions otan et autres symboles cabalistiques :bheu: :indifferent:

Je pense que le choix dépend aussi de l'époque, pour de l'antique médiéval, rien ne vaut une silhouette;

Pour les autres époques les symboles Otan ou silhouette, tout dépend de l'échelle, en tactique une silhouette c'est bien,en opérationnel les symboles Otan c'ets mieux.

J'aime bien aussi le mix des deux selon le type d'unité : infanterie en OTAN et blindés en silhouette

Je pense que la qualité de la carte joue aussi, car les pions doivent pouvoir se distinguer sur le fonds

Sinon:
le 1 c'est de l'Otan mais plutôt vieillot, on dirait des vieux SPI, mais c'est fonctionnel et lisible
le 2, la silhouette VV ça va, les pions conflict of heroes, 'jaimes pas trop le graphisme
le 3, bof bof, surtout pas celui de gauche...
le 4 me semble trop typé, j'aime pas
le 5 graphisme joli, mais le pion de droite semble peu lisible.
le 6 pas mal, mais l'identification de l'unité est dure à lire

J'ai choisi 2 et 3. Selon l'époque des silhouettes sont bien moins abstraites, et de plus ça donne une touche un peu plus artistique au setup. Le 3 (modèle de droite) remporte mon vote. Je pense qu'ils facilitent l'identification des groupes d'unités sur la carte (quelle que soit l'échelle) de façon spontanée car visuelle (pas besoin de déchiffrer des petits caractères). Comme des figurines applaties...
Je ne suis pas un grand fana des silhouettes pour des conflits XXème siècle et plus, mais pourquoi pas? Une petite combinaison d'uniformologie sous des symboles OTAN/silhouettes aurait de l'allure...

En général, je crois surtout que se limiter à une couleur par camp ou nation est trop austère, mais encore là, ça dépend de l'échelle du jeu.

2 ou 4, 1 a la limite. Je trouve 3 et 5 illisibles et 6 trop utilise ce dernier temps.

Des fois les pions sont tellement abstraits qu'on est obligé de lire le nom du jeu pour voir ce que c'est comme jeu et d'apprendre par coeur des symboles ésotériques, il y a déjà des dizaines de tableaux et de règles à retenir...

Les symboles OTAN, c'était parce qu'à l'époque, ils pouvaient pas se payer de bons graphistes et qu'il y avait pas Photoshop, maintenant, c'est quand même super désuet... Je respecte les nostalgiques d'une période, mais je ne pense pas que ce soit l'avenir.
C'est comme de mettre QG sur un pion ou la photo d'un général, un pion avec juste un symbole OTAN, c'est, c'est antidéluvien

Critères pour un pion, du premier coup d'oeil on doit voir :
- quelle époque on joue
- ce que c'est comme type d'unité
- à quel camp il appartient
- 4 chiffres max ou alors faut jouer à Heroclix avec des pions sur des socles numérotés

- il faut un compromis entre la lisibilité (la compréhension ludique) et l'esthétique

En bref, je préconise une icône ou une silhouette qui ancre le jeu dans le réel, la reconstitution. C'est plus facile d'initier des débutants avec. C'est moins abstrait. Et puis, rien ne vaut un beau dessin pour expliquer ce qu'on a entre les doigts !
"Je t'écrase ton rectangle avec un segment avec mon rectangle avec un rond qui vaut 9-8*-3 +10" ou "Je t'écrase tes éclaireurs avec mon B1Bis d'élite"

patrick receveur a écrit:Des fois les pions sont tellement abstraits qu'on est obligé de lire le nom du jeu pour voir ce que c'est comme jeu et d'apprendre par coeur des symboles ésotériques, il y a déjà des dizaines de tableaux et de règles à retenir...

Les symboles OTAN, c'était parce qu'à l'époque, ils pouvaient pas se payer de bons graphistes et qu'il y avait pas Photoshop, maintenant, c'est quand même super désuet... Je respecte les nostalgiques d'une période, mais je ne pense pas que ce soit l'avenir.
C'est comme de mettre QG sur un pion ou la photo d'un général, un pion avec juste un symbole OTAN, c'est, c'est antidéluvien

Critères pour un pion, du premier coup d'oeil on doit voir :
- quelle époque on joue
- ce que c'est comme type d'unité
- à quel camp il appartient
- 4 chiffres max ou alors faut jouer à Heroclix avec des pions sur des socles numérotés

- il faut un compromis entre la lisibilité (la compréhension ludique) et l'esthétique

En bref, je préconise une icône ou une silhouette qui ancre le jeu dans le réel, la reconstitution. C'est plus facile d'initier des débutants avec. C'est moins abstrait. Et puis, rien ne vaut un beau dessin pour expliquer ce qu'on a entre les doigts !
"Je t'écrase ton rectangle avec un segment avec mon rectangle avec un rond qui vaut 9-8*-3 +10" ou "Je t'écrase tes éclaireurs avec mon B1Bis d'élite"

Tout est dit (et j'ai beaucoup ri en lisant ce post à la fin)

si tu veux te marrer en lisant des règles de jeu, je te conseille celles que j'ai faites pour le Donjon de Naheulbeuk

http://www.naheulbeuk.com/miroir/FDA_Naheulbeuk.zip


Oui mes frères, déridons le wargame ! (tout en restant historique)

oui peut etre pour certains, pas pour d'autre.
perso j'aime pas les silhouette en général, déjà pasque graphiquement c'est pas toujour top (désolé les silhouettes VV je les trouves moche par exemple) et qu'ensuite c'est pas lisible rapidement. personellement j'ai un probleme de vision des couleurs, je suis peut etre pas le cas général, mais des gens comme moi ça existe aussi, et des qu'on touche a des silhouette on oublie généralement les gens comme moi. Ce qui fait que moi ça me saute pas aux yeux facilement la différence entre le type qui court, le type a genoux qui tir, la silhouette du char ou celle de la mitrailleuse, c'est souvent cryptique pour moi et je dois fixer mon attention. difficile d'avoir une vue d'ensemble avec ça.
les symboles otan ont 2 enorme2 avantage2 :
- ils sont immuables (ne changent pas d'un jeu a l'autre). De plus ya pas grand chose a apprendre car ce sont toujours les mêmes qui sont utilisés (char, infanterie, artillerie). alors que sinon on doit apprendre qui est quoi d'un jeu a l'autre.
le bon compromis c'est liberty road avec une différenciation marqué entre infanterie et char.
- Ils sont clairs et on comprend de suite de quoi on parle, et moi mes pauvres yeux n'ont aucun mal avec. on peut d'ailleurs faire du joli en terme de pion sur les OTAN comme le montre les styles 5 et 6 au dessus.

alors je suis peut etre rétrograde hein, mais moi l'OTAN pour le moment j'ai pas trouvé mieu.

effectivement, c'est un point de vue pertinent
ça me rappelle un ami daltonien incapable de lire un plan de métro à Paris

le reproche principal que je fais aux pions OTAN, c'est ce côté signes cabalistiques réservés aux initiés. Et je trouve ça laid.
Mais je comprend ton point de vue, sans mauvais jeu de mot, sauf que moi ce serait plutôt l'inverse. J'ai un pb temporaire à un oeil depuis peu, et j'ai du mal à lire. Les signes OTAN, ben je les distingue mal, les silhouettes, c'est plus simple.

Leonidas300 a écrit:le reproche principal que je fais aux pions OTAN, c'est ce côté signes cabalistiques réservés aux initiés. Et je trouve ça laid.
Mais je comprend ton point de vue, sans mauvais jeu de mot, sauf que moi ce serait plutôt l'inverse. J'ai un pb temporaire à un oeil depuis peu, et j'ai du mal à lire. Les signes OTAN, ben je les distingue mal, les silhouettes, c'est plus simple.

mon probleme est tout couillon, c'est que les couleurs proches ont tendance à se méler (vous savez, le test a la con de la médecine du travail ou ya plein de points et un chiffre au milieu...enfin il parait, j'en ai jamais vu aucun )
résultat les silhouettes ont souvent tendance a ressembler a de grosses taches moches c'est principalement du au dégradés et aux tons trop proches sur les pions.
je sais bien que je suis pas la norme, mais la plupart du temps je n'ai pas ce probleme avec les otan (enfin parfois quand ya des malins qui foutent les signes en vert tres clair sur du jaune par exemple j'ai juste des pions jaunes en main )

un bon compromis est souvent les pions ATO, mais ils ne sont pas toujours bien concu. Si je prend cactus throne par exemple, le placement est un enfer, pasque l'info est mal transcrite. mais les pions de ze big push sont sympa par exemple.

Liberty road aussi ont de beau pions, la différentiation se fait sur infanterie/char, et ont a 2 types de pions différent : sigle en gros pour les infanterie et char pour les blindés. clair et lisible, même si je distingue pas toutes les nuances sur les pions. Et si j'ai un doute le sigle otan me permet de le lever. en ça, l'ajout des sigles sur les pions VV, en plus de la silhouette, me semble un bon apport, on a plus a compter les roues pour savoir a quoi ça fait référence. ceux qui aiment les images sont servis, ceux qui ont besoin d'une information claire l'ont aussi

C'est la raison pour laquelle je pense qu'il faut un compromis, avec la silhouette ET le symbole OTAN, un peu comme dans VV85 (sauf que là pour le coup, je trouve le symbole otan peu lisible).
Bref, il doit y avoir une solution qui satisfasse tout le monde.

enfin parfois quand ya des malins qui foutent les signes en vert tres clair sur du jaune par exemple j'ai juste des pions jaunes en main

Tu ne dois pas aimer la serie Europa alors...

au dessus de 1000 pions moi de toute façon....
(enfin 1000, plutot 500 d'ailleurs)

effectivement, rejouer le front de l'est au niveau du régiment c'est pas mon truc (rhooo j'exagèèèère...a peine )

de tous les exemples montrés, aucun n'est redhibitoire pour moi.

Et ca dépend tellement de trucs : l'époque, l'échelle, la cohérence graphique (comment "rend" un pion sur la carte etc.... C'est le plus important parce que un pion c'est fait pour etre vu sur SA carte, pas pour etre encadré).

Les symboles OTAN, c'est ceux qui sont utilisés par les militaires sur leurs cartes et dans leur war rooms. Je ne vois donc rien d'incohérent ou de dépassé à les utiliser pour nos wargames. C'est aussi un facteur d'ambiance, mine de rien

Tout dépend du jeu. Pour TTag, par exemple (n°6), le designer du jeu voulait que les pions soient simples et lisibles (j'ai merdé sur l'ID des divisions... ) et qu'on fasse bien la différence entre blindés et le reste, vu que dans la guerre du désert, ca a pas mal son importance.

OlivierR a écrit:de tous les exemples montrés, aucun n'est redhibitoire pour moi.

Et ca dépend tellement de trucs : l'époque, l'échelle, la cohérence graphique (comment "rend" un pion sur la carte etc.... C'est le plus important parce que un pion c'est fait pour etre vu sur SA carte, pas pour etre encadré).

Les symboles OTAN, c'est ceux qui sont utilisés par les militaires sur leurs cartes et dans leur war rooms. Je ne vois donc rien d'incohérent ou de dépassé à les utiliser pour nos wargames. C'est aussi un facteur d'ambiance, mine de rien

Pour moi, les symboles, OTAN, c'est surtout un facteur de laideur .
Plus sérieusement (en dehors du fait que c'est laid), ben ça donne pas envie je trouve. Ce côté jargons d'initiés qui surtout ne veulent pas que les autres comprennent (en plus de la laideur repoussante) ... Si à ça on rajoute que c'est moche et laid (je sais pas si j'en ai parlé avant) .

Sauf que la symbolique OTAN est naturellement récente. On se rapportera avec intérêt aux signes conventionnels en usage dans l'armée française en 1940 sur ce site: http://www.atf40.fr/ATF40/divers/signes%20conventionels.html. Je trouverais ça plus sympa que les traditionnels symboles OTAN ou les silhouettes VV sur les pions d'un jeu traitant, par exemple, de la campagne de France.