Blindage et armes AC - réponse suite passage v7

Il y a un sujet relatif aux combats de chars. Pour l'instant, je n'ai pas modifié les règles initiales, et je ne suis pas sûr de la validité des valeurs de blindage et de tir AC.

Je suis en train de reprendre tous les modules / scénarios existants, en refaisant pions et terrains pour pouvoir les republier (les sénarios seront en téléchargement libre sur mon site).

C'est la bonne occasion pour reprendre les valeurs de blindage / AC, avez-vous des suggestions (ou des exemples d'autres règles, ave table de tir, valeurs AC des armes et valeurs de blindage des véhicules) ?

Bonjour Amaury,
Je viens de tester un scénario France 1940 avec les nouvelles règles. Je trouve ça difficilement jouable. J'ai un canon de 37 Mle 1916 (AC=2) qui tire sur un SdKfz 251 (blindage=0, taille P). Même si le semi-chenillé est à l'arrêt, mon canon n'a aucune chance de le détruire, ni même de l'immobiliser. Pourtant, lors de ce combat (La Horgne le 15 mai 1940, un scénario que j'essaie de créer), ce canon a mis historiquement hors de combat au moins 4 semi-chenillés à lui tout seul, sans compter d'autres engins blindés.

Je pense qu'il faut revenir au double test pour toucher/test de perçage, sinon ça complique la simulation des combats où un canon perce 25mm de blindage, avec un char blindé à 5mm (le canon peut percer 5 fois l'épaisseur du blindage). La "table générale de tirs" pourrait toujours être utilisée pour les tests de perçage, mais avec un test auparavant.

Bonjour Zirconium,

Je suis un grand fan de ce système et je me mets moi aussi gentiment à cette nouvelle version des règles.
Pour ton problème, l'écart entre les 2 versions n'est pas très grand :

- EPT 5.3 : Il faut réussir le test de toucher à 8 ou moins avec +1 pour la petite taille du SdkFz, soit <=7 (=58%)
Puis le tir se résout sur la colonne 2 de la table AC, ce qui donne détruit si <=4 (16.66%), immobilisé à 5 et sonné à 6 (25% pour les 2)
Au total, tu as 9.72% de détruire le véhicule et 14.58% de l'immobiliser ou le sonner, soit un tir réussit à 24.3%

- TdA 6.0 : Il n'y a plus que le tir sur la colonne AC-B = 2 - 0(blindage) - 0.5col(taille P). Donc avec l'arrondi, tu tires sur la colonne 1, (première ligne des tirs AC)
Le SdkFz est détruit si <=3 (8.33%) et est immo/sonné si =4 (8.33%)
Le tir est donc réussit à 16.66%.
C'est effectivement moins facile...

Si le tireur est vétéran (les Spahis!!), cela aide le test de toucher de la version EPT et les probas passent à 30.09% (12.03% détruit, 18.06% immo/sonné); Avec TdA, les Spahis annulent la petite taille du véhicule et le tir se résout sur la colonne 2 : 27.77% (16.66% détruit, 11.11% immo/sonné).
Dans cette config, tu as plus de chance de détruire le SdkFz avec les nouvelles règles!

J'ai aussi plusieurs questions que je m’apprête à poser à Amaury!

Hohen a écrit:Bonjour Zirconium,

Je suis un grand fan de ce système et je me mets moi aussi gentiment à cette nouvelle version des règles.
Pour ton problème, l'écart entre les 2 versions n'est pas très grand :

- EPT 5.3 : Il faut réussir le test de toucher à 8 ou moins avec +1 pour la petite taille du SdkFz, soit <=7 (=58%)
Puis le tir se résout sur la colonne 2 de la table AC, ce qui donne détruit si <=4 (16.66%), immobilisé à 5 et sonné à 6 (25% pour les 2)
Au total, tu as 9.72% de détruire le véhicule et 14.58% de l'immobiliser ou le sonner, soit un tir réussit à 24.3%

- TdA 6.0 : Il n'y a plus que le tir sur la colonne AC-B = 2 - 0(blindage) - 0.5col(taille P). Donc avec l'arrondi, tu tires sur la colonne 1, (première ligne des tirs AC)
Le SdkFz est détruit si <=3 (8.33%) et est immo/sonné si =4 (8.33%)
Le tir est donc réussit à 16.66%.
C'est effectivement moins facile...

Si le tireur est vétéran (les Spahis!!), cela aide le test de toucher de la version EPT et les probas passent à 30.09% (12.03% détruit, 18.06% immo/sonné); Avec TdA, les Spahis annulent la petite taille du véhicule et le tir se résout sur la colonne 2 : 27.77% (16.66% détruit, 11.11% immo/sonné).
Dans cette config, tu as plus de chance de détruire le SdkFz avec les nouvelles règles!

J'ai aussi plusieurs questions que je m’apprête à poser à Amaury!

Je n'avais pas fait le calcul, les chiffres parlent. Merci

En fait, je crois que j'avais lu que détruit commençait à N3 et non à N

Merci Hohen.

L'idée de la nouvelle table est effectivement de garder (à peu près) les mêmes probabilités, mais en réduisant le nombre de jets de dé.

Bonjour Amaury,

Si tu es toujours intéressé par la mise à jour des valeurs AC-blindage, je me suis fait un petit programme pour comparer les probabilités entre EPT-TdA et ASL.
J'ai pris en compte tous les blindés et canons 2èGM (Allemands, US, UK, France et URSS) publiés dans les différents modules.
Je peux modifier les paramètres dans le programme et voir ainsi l'incidence sur les probas.
J'ai trouvé les changements à effectuer pour coller au mieux aux probas ASL.

Si tu veux en discuter, contacte-moi.

Merci pour ton énergie investie dans cette série très plaisante à jouer!!!

Exemple tir Sherman sur Pz IV :



Même tir après changement de valeur AC :

Zirconium a écrit:

Hohen a écrit:Bonjour Zirconium,

Je suis un grand fan de ce système et je me mets moi aussi gentiment à cette nouvelle version des règles.
Pour ton problème, l'écart entre les 2 versions n'est pas très grand :

- EPT 5.3 : Il faut réussir le test de toucher à 8 ou moins avec +1 pour la petite taille du SdkFz, soit <=7 (=58%)
Puis le tir se résout sur la colonne 2 de la table AC, ce qui donne détruit si <=4 (16.66%), immobilisé à 5 et sonné à 6 (25% pour les 2)
Au total, tu as 9.72% de détruire le véhicule et 14.58% de l'immobiliser ou le sonner, soit un tir réussit à 24.3%

- TdA 6.0 : Il n'y a plus que le tir sur la colonne AC-B = 2 - 0(blindage) - 0.5col(taille P). Donc avec l'arrondi, tu tires sur la colonne 1, (première ligne des tirs AC)
Le SdkFz est détruit si <=3 (8.33%) et est immo/sonné si =4 (8.33%)
Le tir est donc réussit à 16.66%.
C'est effectivement moins facile...

Si le tireur est vétéran (les Spahis!!), cela aide le test de toucher de la version EPT et les probas passent à 30.09% (12.03% détruit, 18.06% immo/sonné); Avec TdA, les Spahis annulent la petite taille du véhicule et le tir se résout sur la colonne 2 : 27.77% (16.66% détruit, 11.11% immo/sonné).
Dans cette config, tu as plus de chance de détruire le SdkFz avec les nouvelles règles!

J'ai aussi plusieurs questions que je m’apprête à poser à Amaury!

Je n'avais pas fait le calcul, les chiffres parlent. Merci

En fait, je crois que j'avais lu que détruit commençait à N3 et non à N

24% de succès contre 16% c’est 8 point de plus, ou 50% de chance de succès en plus, ou 16 par rapport à 24 soit 33% de chance ne moins ce qui est notable

Hohen a écrit:Bonjour Amaury,

Si tu es toujours intéressé par la mise à jour des valeurs AC-blindage, je me suis fait un petit programme pour comparer les probabilités entre EPT-TdA et ASL.
J'ai pris en compte tous les blindés et canons 2èGM (Allemands, US, UK, France et URSS) publiés dans les différents modules.
Je peux modifier les paramètres dans le programme et voir ainsi l'incidence sur les probas.
J'ai trouvé les changements à effectuer pour coller au mieux aux probas ASL.

Si tu veux en discuter, contacte-moi.

Bonjour,

Effectivement, cela m'intéresse. Je te fais un MP.

En cas de modification de valeur, il faudra voir s'il y a une cohérence par rapport au type de canon, au calibre,...

francoist a écrit:

24% de succès contre 16% c’est 8 point de plus, ou 50% de chance de succès en plus, ou 16 par rapport à 24 soit 33% de chance ne moins ce qui est notable

Francoist,

Il y a effectivement des écarts entre les deux versions d'EPT, parfois dans un sens, parfois dans l'autre. Je ne suis pas sûr que ces écarts posent un réel problème de réalisme / d'équilibre des scénarios.
Je suis plus surpris par les écarts avec ASL, qui dans l'exemple cité sont énormes, pour un tir Sherman sur Panzer IV très classique.

A voir ce qui est le plus réaliste.

amaury a écrit:

francoist a écrit:

24% de succès contre 16% c’est 8 point de plus, ou 50% de chance de succès en plus, ou 16 par rapport à 24  soit 33% de chance ne moins ce qui est notable

Francoist,

Il y a effectivement des écarts entre les deux versions d'EPT, parfois dans un sens, parfois dans l'autre. Je ne suis pas sûr que ces écarts posent un réel problème de réalisme / d'équilibre des scénarios.
Je suis plus surpris par les écarts avec ASL, qui dans l'exemple cité sont énormes, pour un tir Sherman sur Panzer IV très classique.

A voir ce qui est le plus réaliste.

ASL réserve parfois des surprises, mais surtout les nombre de drm en jouant les blindés complexifie le jeu.

Tu as l'air de bien connaitre EPT et ASL. En cas de forte discordance, à ton avis, vaut-il mieux rester sur les données actuelles EPT ou voir pour se rapprocher d'ASL ?

amaury a écrit:Tu as l'air de bien connaitre EPT et ASL. En cas de forte discordance, à ton avis, vaut-il mieux rester sur les données actuelles EPT ou voir pour se rapprocher d'ASL ?

je pense qu'EPT est un systèlmme différent d'ASL et que c'est plutôt , si on par du principe qu'EPT est centré sur l'inafnterie, du côté d'une modélisaiton propre à EPT qu'il faudrait aller.. mais à part jouer, je ne connais rien à la conception :-))))

francoist a écrit:

amaury a écrit:Tu as l'air de bien connaitre EPT et ASL. En cas de forte discordance, à ton avis, vaut-il mieux rester sur les données actuelles EPT ou voir pour se rapprocher d'ASL ?

je pense qu'EPT est un systèlmme différent d'ASL et que c'est plutôt , si on par du principe qu'EPT est centré sur l'inafnterie, du côté d'une modélisaiton propre à EPT qu'il faudrait aller.. mais à part jouer, je ne connais rien à la conception :-))))

AMHA, il y a les systèmes qui simulent avant tout des combats de biffins - c'est l'adn d'EPT. Il y a ceux qui simulent avant tout les affrontements de véhicules : les "panzer, 88, armor" de yaquinto et les remakes de GMT (ce sont les mêmes concepteurs ! ). Squad leader était biffin mais ASL est allé mordre sur le secteur intermédiaire de Tobruck ( très véhicules et affrontements de biffins détaillés). Je pense qu'EPT ne traitera jamais du déferlement de 30 T34 en URSS ou en Corée donc selon l'orientation des scénarios existants ou à venir les règles de véhicules doivent être adaptées aux quantités et aux rôles attendus.

Un SU152 ou SU122 peut avoir un rôle plus important que des T34. Idem pour un GW33 bison ou un Brummbar vs pkfwIVh.

Bonjour à tous,

Suite aux tests de la nouvelle extension Théâtres méditerranéens - Volume 1 : Au désert, 1941-1942, j'ai décidé de revenir en arrière sur les combats antichars, avec un test pour toucher puis un test pour détruire.

Par contre, par rapport à la version initiale :
- Les missiles antichars ne font pas de test de toucher (toucher automatique, mais dans tous les cas 12 = pas d'effet et 11 = immobilisé (ou sonné / pas d'effet selon puissance AC) ;
- Les modificateurs de distance liés à longueur du canon sont repris dans la table de toucher (y compris l'ancien modificateur au test de destruction, qui correspondait à la perte de puissance de pénétration du à la distance, qui s'appliquait donc logiquement au test de destruction mais que j'ai reporté dans le test de toucher pour simplifier le système) ;
- Le test pour toucher comprend aussi le test de cadence (par simplicité, même si cela se justifie moins que pour le combat d'infanterie).
Nota : il serait tout à fait possible de conserver l'ancien système, test de cadence puis test de tir sur l'ancienne table de toucher et en reprenant les modificateurs de distance.
- Le test de destruction se fait dans la table de tir, avec les exactement mêmes résultats que l'ancienne table de destruction, sauf que la différence AC-B est limitée à 8 et non 9, soit pour 8 et+ : 12 = pas d'effet, 11 = immobilisé, 10 = détruit (alors qu’auparavant, pour 9 et+, c'était 12 = pas d'effet, 11 = détruit).
- Pour conserve les mêmes probabilités de destruction malgré un test de plus, les valeurs AC des bazookas, PIAT et Panzerschreck ont été augmentées de 1.