Ligny et Wavre 1815 (Ludifolie Editions)

Semper Victor a écrit:Je comprend mieux (si l'on peut dire)

Si Henri IV avait été là à la place de Grouchy, peut-être que l'histoire aurait mieux fini d'ailleurs.

Allons mon bon Fred, ne nous abaissons pas à rouler ce pauvre Grouchy dans la boue (les dés étaient jetés depuis trop longtemps dans la matinée du 18 juin...)!

A moins que... tu ne fasses allusion à l'appétit d'Henri IV, auquel cas quelques malheureuses fraises n'auraient certainement pas suffi!

Pas mal le coup de fraises. Avec Henri IV il y aurait aussi eu plus de "panache"

Scénario 3
C'est rentrée comme dans du beurre dans Wavre, et ceux dés le début du premier tour ! Tirs des hauteurs, plus action vigoureuse a passer les ponts avec l'infanterie du III corps me rende optimiste. Bonne pioche sur les MA, choc de rupture et, les dés ont bien aidé! Je m'attends néanmoins a la réaction  prussiennes!
Bonne année 2017!

Duc de Vierzehnheiligen a écrit:

Semper Victor a écrit:Je comprend mieux (si l'on peut dire)

Si Henri IV avait été là à la place de Grouchy, peut-être que l'histoire aurait mieux fini d'ailleurs.

Allons mon bon Fred, ne nous abaissons pas à rouler ce pauvre Grouchy dans la boue (les dés étaient jetés depuis trop longtemps dans la matinée du 18 juin...)!

A moins que...  tu ne fasses allusion à l'appétit d'Henri IV, auquel cas quelques malheureuses fraises n'auraient certainement pas suffi!

... Soyons quand même honnête mon cher Davout !  Grouchy n'a pas fait du tout le boulot que lui a demandé l'Empereur !

- il devait suivre les Prussiens dans leur retraite (là envisageable) vers l'Est et leur pays en leur mettant "l'épée dans les reins";
- il devait bien s'assurer qu'ils ne devaient pas bifurquer et au contraire revenir vers l'armée de Wellington ;
- hors il les a laissé beaucoup trop libre de leurs mouvements et ne les a pas assez serré de près ;
- il s'est tapé entièrement une première puis une deuxième corbeille de fraises servies par un aubergiste du secteur (perte d'une heure : à 2 x 30mn la corbeille !   ;
- il n'a pas marché au son du canon, comme le veut la tradition habituelle pour cette époque, et il savait très bien que le gros de l'armée française était au prise avec l'ennemi sur le Mont St Jean ;
- puis en faite dès le début, il n'a pas suivit les consignes de la lettre que lui a envoyé Napoléon par estafette dans la matinée du 18 Juin.

... Pour moi, l'échec de Waterloo repose en gros sur cette mauvaise condition météo lors de cette matinée du 18 Juin.
Avec les 2 heures de perdue pour attendre que le terrain sèche un peu, cela a décalé de façon importante et IRREMEDIABLE la suite de la bataille.
En effet, avant que les Prussiens ne soient à notre contact à Plancenoit, les Anglais et leurs alliés étaient déjà pratiquement battus ! La retraite vers Bruxelles était déjà envisagée.

Ces 2 heures de perdues dès le début, ont été au final dramatiques ! et cela sur la fin de la journée.

Bonne Année Ludique à Tous !

éternelles questions ou questions éternelles ! ceci étant et avant tout meilleurs vœux a tous et toutes.
Je pense pour ma part que la campagne de 1815 est perdue d avance.Nous oublions en bons patriotes que wellington n a jamais perdu une bataille et que la position qu il occupe à waterloo est formidable.
La tactique militaire des anglais plus le temps défavorable font que nous n aurions pas enfoncé l armée britannique même sans l arrivée des prussiens.Tout au plus un retrait de ces derniers dans la nuit.
enfin cela reste mon opinion qui ne fait pas foi

Questions pour le scénario S3 - Wavre :
1) Le pion Desprez (formation Gérard) qui entre à 22h00 est bien la version 444 et pas la version 644 ?
2) Sur la carte le pont entre 1420 et 1421 est-il franchissable ? La règle spéciale ne le mentionne pas.
3) L'ermitage St Jacques (hex 1520) est-il lui aussi assimilé à une ferme ? Je suppose que oui.
4) Le 2e MA Gérard est indiqué comme disponible à 19h00 dans le texte de la règle spécifique, mais à 17h30 dans la partie renforts. Je suppose que le texte dit vrai.
5) Enfin, petite remarque sans incidence : le texte du S3 et du S4 mentionne le pion Schoeffer mais il s'agit plutôt du pion Schaeffer.

Bonne année 2017.

Une dernière question plus générique : une unité d'infanterie peut-elle avoir deux marqueurs ou plus de compagnies légères ? Rien ne semble l'interdire dans les règles.

1) Le pion Desprez (formation Gérard) qui entre à 22h00 est bien la version 444 et pas la version 644 ?

Oui c'est logiquement celui qui a subi des pertes à Ligny, donc le 4-4-4.

2) Sur la carte le pont entre 1420 et 1421 est-il franchissable ? La règle spéciale ne le mentionne pas.

Oui, c'est bien le même que le dessin que le pont voisin 1421-1521.

3) L'ermitage St Jacques (hex 1520) est-il lui aussi assimilé à une ferme ? Je suppose que oui.

Oui, comme le monastère des Bénédictines é cité en exemple. Le dessin est le même.

4) Le 2e MA Gérard est indiqué comme disponible à 19h00 dans le texte de la règle spécifique, mais à 17h30 dans la partie renforts. Je suppose que le texte dit vrai.

C'est la règle spécifique qui prévaut. C'est bien 19h00.

Bonne année 2017 (en "tir de reaction"...) !

Une dernière question plus générique : une unité d'infanterie peut-elle avoir deux marqueurs ou plus de compagnies légères ? Rien ne semble l'interdire dans les règles.

C'est un marqueur par unité.
C'est induit dans la phrase quand il est dit que tu placed le marqueur sur une unité. Je vais le préciser pour lever les doutes.

Merci Frédéric !
Je te souhaite une bonne année ludique mais pas que !

Méchant retour de kick! Comme prévu; Les Prussiens en contre attaque le III corps Stülpnagel sorti du diable vauvert, en fait des hauteurs de Bièvre! Un grand coup de taloche, aux troupes de Vandamme, qui repasse la Dyle en sens inverse complètement déroutés! L'impression d'une vraie foire d'empoigne! la division Dupeyroux ce trouve bien isolée du coup.

Je viens de déballer avec un peu de retard Ligny et Wavre et je me demande à quoi correspondent les 2 MA Willhem et les 7 pions qui leur sont rattachés : quelqu'un a-t-il la réponse ?

Par ailleurs, quelle est la raison pour que les MA des corps d'infanterie français soient à 2 contre 3 chez les Prussiens ?

C'est indiqué sur la planche :

- Les 2 MA Willhem sont des pions errata (orthographique pour Vauchamps).
- Aucune unité n'est rattachée à ces deux MA...

Seule la Garde et Vandamme sont à 2, les autres sont à 3 voir 4.
Pour la Garde cela vient du fait qu'elle est engagé sur ordre de Napoléon et pas sur initiative. Pour Vandamme cela correspond à son attitude passive pendant la campagne.

Semper Victor a écrit:

- Les 2 MA Willhem sont des pions errata (orthographique pour Vauchamps).

L'orthographe est bien corrigée, en revanche le code couleur de ces nouveaux pions (bandeau bleu) ne correspond pas au code couleur de la formation dans Vauchamps (bandeau blanc).

Je vais regarder cela... Ce seraientt des pions maudits dans ce cas...

On les referra alors On n'est plus à cela prêt...

C'est bien une malédiction qui s'acharne sur ce pion.
La confusion vient du fait qu'il y a des MA WILHELM à la fois dans Vauchamps et dans Waterloo.
Dans Waterloo, le MA présente un bandeau bleu et l'orthographe WILHELM et les valeurs 0&4
Dans Vauchamps, le MA a un bandeau blanc et l'orthographe WILLHEM et les valeurs 0&3

Tu as raison, Pascal a du copier le pion Waterloo et en changer la couleur de fond plutôt que de reprendre celui de Vauchamps et d'en corriger l'orthographe...

Gardez les tous ces pions ils deviendront un jour des collectors !

Rien de bloquant pour joueur à Vauchamps quoi qu'il en soit

C'est clair pour les MA Wilhem : une fois les pions détachés de la planche et en tas, et avant de les mettre en sachets, j'ai confondu les bandeaux bleus de Wilhem et Hobe et j'ai donc pris les unités de Hobe pour les unités de Wilhem, c'était mon erreur. Merci de la réponse, je vais réintègrer ces pions dans les bons sachets et mettre à part les 2 MA Wilhem qui n'ont rien à voir dans ce jeu.
Je me doutais de la réponse pour la Garde et je comprends celle sur Vandamme maintenant. Reste encore D'Erlon à 2 : même réponse que pour Vandamme ?
Effectivement, Lobau, Gérard et Duhesme sont à 4, j'étais allé un peu vite (3 corps d'infanterie à 2 et 3 à 4).

bonjour l hexagone 1112 (ligny) est il considere comme un hex de chateau -3 au choc -2 au tir merci

Oui, le château de Ligny est bien un château. Voir la légende.
Il n'est pas inclus dans un hex. de village, c'est bien un château au sens strict du terme avec les modificateurs de la Table.

Il faut par contre appliquer la règle spécifique :

Châteaux : l’empilement est limité à une seule unité de combat (infanterie ou artillerie) dans les hex. de châteaux. Les unités de cavalerie ne peuvent pas entrer dans les hex. de châteaux ni les attaquer.

merci semper

De rien... Bonne bataille !

Semper Victor a écrit:Oui, le château de Ligny est bien un château. Voir la légende.
Il n'est pas inclus dans un hex. de village, c'est bien un château au sens strict du terme avec les modificateurs de la Table.

Il faut par contre appliquer la règle spécifique :

Châteaux : l’empilement est limité à une seule unité de combat (infanterie ou artillerie) dans les hex. de châteaux. Les unités de cavalerie ne peuvent pas entrer dans les hex. de châteaux ni les attaquer.

Ah oui merci, pour cette précision importante, là ci dessus.

Et pour en finir une bonne fois pour toute avec ce château de Ligny, bloque t il la LdV pour l'artillerie ? (7.4.1 et 7.4.2) en considérant donc, qu'il ne fait PAS partie de la catégorie : "Village" ni aussi dans celle de "Redoute" et celle de "Fortification" ...là plus bas, sur la Table des Terrains.

Au final, bloque t il la LdV ?
Je dirais donc de raison que : non ! (car il est quand même assez étroit !) ...à moins évidemment que cette LdV passe elle, par le dessin de ce château.

Bien vue ? bien compris ?

A+

Non bloquant, voir le 7.4.1 des règles aussi.