All is lost save Honour (Europa Simulazioni)

Partie programmée ce samedi sur le scénario Marignan. Je vous raconterai.  

Semper Victor a écrit:

Partie programmée ce samedi sur le scénario Marignan. Je vous raconterai.  

Je suis impatient d'avoir un retour sur ce jeu ... que j'ai classé dans mon armoire depuis que je l'ai acheté ...

Du Zucker pure souche, mais en plus compliqué.
Suis pas certain que ces complications soient les bien venues (mais je n'ai pas joué au jeu)...

Vraiment une très jolie carte en tous cas !!

J'ai pour l'instant deux parties (lointaines) à mon actif. J'aime bien, mais comme le fait remarquer avec justesse Fred59, pour apprécier, il faut aimer les systèmes à la Zucker (ce qui est mon cas).

La partie de samedi à une vocation particulière dans le cadre du travail d'un ami sur Marignan. Bref, je vous raconterai...

Du Zucker mais en plus compliqué, c'est cela ?
Si oui, ces complications apportent-elles vraiment quelque chose pour toi ?

J'aime vraiment beaucoup ce style de cartes, genre vieux jeux AH !!  

Il va falloir que je me décide à ouvrir l'un de mes deux exemplaires !!

Et à céder l'autre ?!

Ce n'est pas plus compliqué que du Zucker.

Il me semblait que les combats étaient plus précis et qu'il y avait généralement plus de détails à prendre en compte.

Cela n'a rien de terrible (sur l'échelle Richter du wargame).

Il y a d'ailleurs dans le système Zucker opératif (napoléonien) un grand nombre de subtilités aussi, sans que cela ce soit rédhibitoire en termes ludiques.

Je sais tout cela...
Merci.

Je te demandais juste ton ressenti et une courte étude comparative puisque tu as eu la chance de jouer plusieurs fois aux deux systèmes.
Tu sembles avoir des difficultés à comparer ces deux systèmes très proches (?!).
En tous cas, tu as tout de même un petit peu confirmé que ce jeu comportait plus de détails que ceux de Zucker à la même échelle.
Mais peut-être la déduction que je fais de ta réponse est érronée...

Pas de soucis... Je préférai juste attendre d'avoir rejoué (ce samedi), pour me rafraîchir la mémoire, avant de développer un commentaire plus circonstancié.

Sur AilsH, comme sur le système opératif Zucker (type Sun of Austerliz), mes dernières parties remontent à plusieurs années... Néanmoins, en termes de ressenti, je n'ai absolument pas le souvenir de plus de complexité dans l'un ou dans l'autre. Ce sont des sytèmes fluides et efficaces (qui sont à ranger excatement dans la même catégorie), avec beaucoup de mouvements et d'aspects logistiques intéressants. D'où d'ailleurs l'envie d'y rejouer samedi pour AilsH. J'en reparlerai ensuite.

Je comprends mieux ton message précédent.
Un grand merci pour ta réponse et ton explication.

Je te souhaite une très bonne partie pour samedi !
Et suis dans l'attente de ta comparaison avec impatience...
 

Je parlerai surtout d'AilsH, car on ne va pas rejouer de suite à Sun of Austerlitz  Mais je devrai avoir matière à commenter quoiqu'il en soit.

Finalement nous avons joué deux scénarios. Le petit scénario 2 (Novare 1513) en jouant la totalité des règles (y compris le module tactique) et le scénario 3 (Marignan 1515) en jouant la règle optionnelle qui résout les batailles de manière rapide (comme ça je vais pouvoir répondre aux questions comparatives de Fred59).

Dès que j'ai un peu de temps je posterai photos et commentaires.

Scénario Novare (1513) :

Mon adversaire joue l'armée française de la Trémoille.



De mon côté je m'occupe de l'armée Suisse (le capitaine générale est tiré au sort parmi les chefs disponible et c'est tombé sur le chef du canton de Bâle).



Les Français disposent d'une mauvaise infanterie, mais de bons cavaliers et d'artillerie. Les Suisses n'ont que des piquiers (sans armes à feu).

Super !
Merci.

Je ne me rappellais plus du module tactique de résolution des batailles car j'avais joué sans les premières fois (d'où mon ressenti c'est totalement du Zucker-like).

En jouant le scénario 2, très court, on abouti rapidemment à la bataille de Novare sans avoir trop à manoeuvrer d'ailleurs, nous nous sommes ensuite atelés à sa résolution en en profitant pour bien approfondir la compréhension des règles.

Voilà ce que donne le déploiement sur le module tactique (pas très joli au regard de la carte) :

Il nous aura fallu au total une petite heure pour lire les règles de bataille et pour résoudre ensuite le combat sans anicroches.

Nous disposions tous les deux, grâce à de bons jet de dés, du maximum de marqueurs tactique disponibles : principalement deux marqueurs artillerie et deux marqueurs charge côté français, un marqueur formation (qui permet le déploiement de réserves), deux marqueurs réserve (qui permettent de les faire monter en ligne) et un marqueur attaque combinée (qui permet de cumuler deux chef en un seul assaut) côté suisse.

La bataille est ensuite une bataille d'usure : il faut parvenir à démoralisé la totalité des unités ennemis. Les Suisses sont solides et mes pertes ne sont d'abord venus que des deux charges réussies côté français. L'artillerie au contraire ne ma causer aucun débat. Alors qu'il nous restait deux formation chacun (voir photo), j'ai commis une erreur en effectuant deux attaques lors du même round (j'aurai mieux fait d'attendre d'avoir terminé la destruction d'une des deux unités française avant). Bref sur un 1 au dé ma plus forte formation a pris la fuite... laissant l'autre isolée et bientôt condamnée à la défaite...

La poursuite efficace de la cavalerie française m'a causé pas mal de perte. La bataille se termine par une victoire française mais avec 5 000 hommes de pertes de chaque coté (10 PF). Le Suisses ont craqué sans prendre beaucoup de pertes, la majeure partie d'entre-elles n'étant que le résultat de la poursuite.

Sentiment global : un module tactique efficace avec des règles bien rédigé. Il est par contre consommateur de temps, une bataille nécessitant un grands nombre de rounds avant d'aboutir.

Des efforts auraient pu être fait sur le la beauté de la fiche utilisée pour le module tactiques (comme les jeux Tilsit sur la Guerre de Sécession)

edit : regardez, Fred59 n'a pas lu ce que j'ai écris, et il en parle ! ahahahahaha

Merci encore pour ce CR !  

Ce module tactique me rappelle celui du système opérationnel de la série de CoA sur l'ACW...
En plus d'être chronophage, est-il vraiment un plus par rapport au système simplifié de résolution des batailles de Zucker ?
Apporte t-il plus d'historicité ?
Je crains en tous cas qu'il amène plus de complexité au système (mais peut-être de façon profitable ?)...

Par ailleurs, as tu des photos des différentes phases opérationnelles ?  

Ce module tactique me rappelle celui du système opérationnel de la série de CoA sur l'ACW...
En plus d'être chronophage, est-il vraiment un plus par rapport au système simplifié de résolution des batailles de Zucker ?

Apporte t-il plus d'historicité ?

Chronophage, certes, mais tu en as très rarement besoin plus d'une fois par scénario, car il ne sert qu'à résoudre les batailles entre les deux chefs d'armée. Dans la majeur partie des cas, il sert donc à résoudre, après les manœuvres à l'échelle opérative, le moment clé de la campagne.

Les batailles entre détachements ou les sièges sont résolus beaucoup plus rapidement (je ne parle aps ici du mode optionnel et rapide de résolution des grandes batailles, j'y viendra quand je raconterai notre scénario Marignan.

Historicité : oui c'est un vrai plus pour la résolution, cela modélise bien l'usure des formations principales, la rareté des charges que tu peux effectuer ou l'importance de l'artillerie. Pas beaucoup de déplacement sur l'aide de jeu par contre. les Chefs situés en "Main Body" se tapent dessus, attendant l'arrivée éventuelle des réserves. Un prise de flan est possible si tu parvient à nettoyer la case "Vanguard" et ensuite à se rabattre (ce fut le cas) mais ce n'est pas décisif.

Les marqueurs tactiques et les pertes sont joués et comptabilisés sur les fiches de déploiements que l'on voit sur mes deux premières photos.

Mon jugement final : module tactique intéressant et qui apporte un plus en terme de chrome. Utile car utilisé une (ou peut-être deux fois) par scénario.

Les photos des phases opérationnelles arrivent, avec le scénario 3 sur Marignan.

Merci pour ton retour !

Il est vrai qu'il n'y avait généralement qu'une bataille décisive par période de campagne...
Cela semble en effet bien vu, donc.
Très intéressant !

@ Arnauld,
Pas vu ton message, en effet.
Il est vrai que les graphismes CoA/Tilsit sont plus alléchants, concernant ce module tactique.

Voilà la situation à la fin de la bataille gagnée par la Trémoille :







10 PF et 5000 pertes de chaque côté après poursuite.

Mise en place du scénario 3, Marignan. Pas grand monde sur la carte (6 pions) :

- deux armées françaises,
- une armée suisse et une armée espagnole de l'autre côtés
- un petite garnison dans chaque camp