Belliludiste

J'ai mis en ligne, suite à discussion sur Strategikon, ce vieil article : Glossaire francophone du jeux d'histoire

A prendre avec recul, on s'était bien amusé à le faire (au moins 25 contributeurs et des heures de discussions)

Pas fan du tout de ce genre de truc mais bon...

Chacun en fait ce qu'il en veut, ce n'était à l'époque qu'un état des lieux de ce que pousseurs de pions ou de plombs proposaient. Il y a des termes qui ne fonctionnent pas d'autres qui sont utilisés. Le plus amusant c'était l'exercice.

Le constat que je fais de mon côté (à titre individuel), c'est que toutes mes règles de jeux et tous mes articles sont écrits sans le moindre anglicisme, donc que si on veut traiter du jeu d'histoire en français on peut très bien le faire sans le moindre soucis.

Cela ne m'empêche pas de publier des articles en anglais, langue que j'adore et que j'admire autant que le français.

Mouais... faut voir la définition d'anglicisme...
Pour moi un terme comme Carte point à point est un parfait anglicisme.

Cela peut aussi être un néologisme, vu que le domaine du jeu d'histoire a été très peu défriché jusqu'à là par les Académiciens français.

Aucune proposition n'est a priori parfaite, et les termes abscons ne resistent pas à l'épreuve du temps. Je pense néanmoins qu'il n'y a pas besoin d'être très malin pour écrire aujourd'hui une règle ou un article sans recourir à tout bout de champ à des mots anglais. La preuve : j'y arrive et personne ne m'en tient grief

Desaix a écrit:Mouais... faut voir la définition d'anglicisme...
Pour moi un terme comme Carte point à point est un parfait anglicisme.

Disons que c'est du québécois : lexique français sur syntaxe anglaise.