Le tournoi

Bonjour à tous.

A votre avis, quelles seraient les meilleures batailles pour faire un tournoi ?

Quelle durée de partie vises-tu ?

Je pense que l'idéal c'est de pouvoir faire 3 parties sur une journée, pour atteindre 6 sur un week. Bien que 2 ça reste acceptable.
Ca me parait faisable.

Les batailles avec les suisses ou Muret. Le Lac Peipus pourrais rentrer dans les criteres mais elle est trop desequilibré.

Le soucis est effectivement de trouver le bon mélange entre durée et équilibre.
J'aimerai éviter de faire jouer deux fois la bataille en inversant les camps.

Je dirai :

Sempach

Patay

Auray

Bremule

Val es dunes

Muret

Jean-Bart a écrit: J'aimerai éviter de faire jouer deux fois la bataille en inversant les camps.

C'est pourtant la meilleure façon de voir la valeur réelle des joueurs...

Tu peux peut-être le faire mais en ne faisant pas le déploiement historique :
Chaque joueur doit lui-même venir se déployer en partant du milieu de son bord, avec une valeur de mouvement triplée ou quadruplée pour que ce mouvement prenne le moins de temps possible.
Chaque joueur garde bien evidemment l'ordre de bataille historique par contre...
Tu me diras, un tel déploiement ne prendra peut-être pas beaucoup plus de temps que de devoir mettre chaque pion sur le bon hexagone comme lors de la mise en place du déploiement historique.

A voir...

A ce soir !

Jean-Bart a écrit: J'aimerai éviter de faire jouer deux fois la bataille en inversant les camps.

A moins que tu ne prennes qu'une bataille par tour éliminatoire et que les qualifiés soient les meilleurs de chaque bord.

Par exemple, au premier tour : suisses contre bourguignons.
16 joueurs = 8 parties.
Les 4 meilleurs bourguignons sont qualifiés avec les 4 meilleurs suisses.

Au deuxième tour : français contre anglais
8 joueurs = 4 parties
Les deux meilleurs français sont qualifiés avec les 2 meilleurs anglais.

Ainsi de suite...
C'est possible ou non ?

Merci fred. Je vais regarder ça en détail.


Pour le déploiement, je préfère garder le placement des scenari officiels.

Et même si ton smiley fait peur ... à ce soir

super initiative!
un tournoi à Tournai?

à mon avis comme il y a des déséquilibres plus ou moins importants dans chaque scénario, il me semble judicieux de faire des mises de points en secret pour choisir un camp.
si chaque adversaire à la table a misé sur le même camp, celui qui a misé le plus obtient le camp mais c'est autant de points de PV pour l'adversaire.

Ca nous fait 400 ans de batailles. Bel echantillon

En effet l'idée de faire des factions de joueurs c 'est sympa. Mais lourd à gerer.

J'en suis au choix des batailles. Je vise plus l'interet des batailles que de faire un thême. (Anglais vz français, croisade, ou autre...), même si ça serait excellent.

Un tournoi à tournai (et non l'inverse), ah oui pourquoi pas.
Mais bon, faut démarrer doucement.
Au cas ou y a du monde qui serait partant ?

Tu peux peut-être le faire mais en ne faisant pas le déploiement historique :

Comme Jean bart, je trouce ça dommage d'abandonner les déploiements historiques.

Semper Victor a écrit:

Tu peux peut-être le faire mais en ne faisant pas le déploiement historique :

Comme Jean bart, je trouce ça dommage d'abandonner les déploiements historiques.

Bin voui, je suis d'accord.
C'est pourquoi j'ai proposé que les meilleurs vainqueurs et les meilleurs perdants soient qualifiés.
Tous le même jeu et on regarde les points des vainqueurs et les points des vaincus...
par exmeple, on garde les 4 meilleurs gagnants et les 4 meilleurs perdants ou les 6 meilleurs gagnants et les 2 meilleurs perdants (ainsi, les 2 meilleurs perdants auraient éliminé les 2 moins bons gagnants), ou...

Puis, au second tour, on garde les qualifiés, on change de jeu et on fait la même opération.
Les non qualifiés peuvent d'ailleurs jouer à ce jeu entre eux, pour voir si ils ont fait des progrès...

Ainsi de suite jusqu'à la finale.
Comme cela, les scenarii déséquilibrés ne poseraient pas de problème.
Mais je ne sais pas si c'est possible avec AFdE ??
On peut donner des points aux perdants ?

Le choix du systeme de pool, d'élimination directe, ou de x point si victoire, etc.... se fait en fonction du nombre de participant.
Faut deja voir, combien de partie seront jouées , et la durée de celles ci. Et si le tournoi se joue sur 1 ou 2 jours.

Je n'en suis qu'à analyser les dirérents scenario et de les classer entre "durée" et "équilibre".

La liste de Fred est intéressante. Même si ce ne sont pas les parties les plus équilibrées qui la composent.

Jean-Bart a écrit:Le choix du systeme de pool, d'élimination directe, ou de x point si victoire, etc.... se fait en fonction du nombre de participant.

OK mais...
Et si les jeux proposés sont très déséquilibrés et que tu n'as pas beaucoup de participants ?

C'est juste pour aider
Je ne sais pas si les "meilleurs perdants" sont parfois qualifiés dans les tournois.
C'est vrai que cela peut paraître bizarre de qualifier des perdants

ouai, ça doit pas être bon pour le moral des joueurs d'entendre :
"Les meilleurs perdants qualifiés sont ......"

Je vais deja regarder les parties. Si des joueurs ont un retour sur les durées et l équilibre de leurs parties de afdp, ça m'arrangerai bien, car je suis loin (tres loin même) d'avoir jouer à tous les scenar.