Gettysburg - Wallace

Ma consultation régulière du site Tric Trac m'a mené à découvrir ça :
http://www.trictrac.net/index.php3?id=jeux&rub=actualite&inf=detail&ref=8332

Quelqu'un connaît ?

Non pas encore mais s'il est du tonneau de son Waterloo ça promet pas mal !

L'article sur tric trac est symapathique mais sans plus ; en revanche je n'ai pas cherché sur BGG...

Le fait qu'il n'y ait pas de spécificité pour la cavalerie, tout à fait justifié vu le rôle mineur qu'elle joua dans les batailles ACW (des raiders, pas une arme tactique à part entière dans la bataille), ne peut qu'être profitable au jeu. C'est un des points assez foireux du Waterloo de Wallace, par ailleurs excellent sur certaines idées novatrices et brillantes. Une cavalerie qui panique dans Waterloo peut parfois en arriver à provoquer des effets de réactions en chaîne (favorables !) dignes d'une boule de bowling dans un champ de quilles. Cocasse mais assez absurde. Le système lui-même est riche d'intuitions tout à fait réjouissantes. La déclinaison sur Waterloo montre toutefois qu'il ne s'agit pas d'une véritable simulation de la bataille. Il est ceci dit possible de patiemment corriger ceci par des home rules.

Bon en clair ça te semble de bonnes augures.

Oui mais en même temps, il est assez douteux que j'investisse dans ce nouveau titre. Je m'explique. Ce qui est réjouissant dans le système de Wallace, c'est l'innovation, la jouabilité, le fun. Je n'y cherche pas, et tant mieux, une simulation fidèle d'une bataille précise, mais une façon original de traduire un certain parfum d'époque avec des règles compactes. Je ne vois donc pas ce qu'un système relativement similaire appliqué à une autre bataille, même avec les modifications de rigueur, apportera de vraiment indispensable. Waterloo me suffira. Et pourtant je suis fan de Wallace, tout au moins de ses jeux de conflits (j'ai horreur des jeux de gestion, faut que ça castagne). Quitte à prendre autre chose chez lui, je me laisserais plutôt tenter par God's playground, ou son petit jeu de sci-fi en tirage limité, Moongha Invaders. Là où il excelle vraiment, c'est dans les multiplayers. Et à ce titre, au risque de me répéter, si les gens qui prennent plaisir à Small World ou Vinci cherchent un jeu de plateau "agressif" qui soit rapide, fun et malin, Byzantium est sans doute son jeu le plus injustement sous-estimé. A 3 c'est déjà super, à 4 c'est top. C'est vraiment un jeu de plateau fait pour plaire à des wargamers.

Byzantium, je m'y suis effectivement fortement intéressé, et il est excellent ; pb, je suis seul à jouer à la maison, donc je n'ai pas investi...hélas.

Après une partie hier, je lance un appel à l'équipe, face aux lacunes du livret de règles:

1) Donc, on "dépense" des Commands blocks que l'on ne peut récupérer qu'une fois que tout le set d'un camp a été joué. OK. Pour les "order discs", ceux que l'on récupère via le "remove" d'un command block qui a émis tous ses ordres, retombe-t-il bien dans le pool disponible pour la période de jeu suivante? Si c'est le cas, je ne vois pas trop bien comment le nordiste peut être forcé à jouer des "forced pass discs"...

2) A quoi servent les discs surnuméraires du sudiste, dès lors qu'il n'en a besoin que de 16 (12 simples + 4 doubles) et que le jeu en procure 22?

3) Quelqu'un peut-il nous résumer les effets de l'"Artilley fire marcker" et du "disrupted" (en plus, pour ce dernier, est-il accroché à toutes les unités d'une zone?)?

D'avance, merci!