Les meilleurs wargames 2009 selon BGG

Voici donc une geekliste des meilleurs sorties 2009 à ce jour :
www.boardgamegeek.com/geeklist/48146/2009-top-wargames

Le top 5 :

Félicitations au jeu Liberty Road !!!

Etonnante 14ème place d"ici c'est la France" qui traite d'un conflit mondialement connu surtout outre-atlantique.

Un Cocorico pour liberty road

Sur les 25 wargames , seuls 6 ne traitent pas de conflits WW II ou post-WW-II . C'est assez édifiant ..;
Et 1 seul sur l'époque Napoleonienne ... C'est vraiment peu ...

Je me demande poourquoi une telle faiblesse napoléonienne ; pas de bons jeux ? Trop peu joué réellement outre-atlantique ?

Tout cela est-il vraiment représentatif, le n°2 Baltic Gap n'ayant par exmple que 31 notations ?

On dispose donc de l'avis, en prenant pour hypothèse la base du P500 et une diffusion autour de 750 jeux (hypothèse un peu basse), d'au grand maximum 5% des joueurs ayant acheté le jeu...

Ces chiffres sont tellement bas, que je me demande si cela vaut la pein de gloser sur ce classement....

Je croyais que c'était lié aux ventes ("sorties") ?????

Mmm... C'est exactement le but Fred...
Voir les critères de la liste : c'est principalement sur la qualité (7+) et non sur la popularité (20 rating seulement)...
L'idée de cette liste est d'avoir une hot liste des wargames qui aille chercher les nouveautés et les perles rares des petits éditeurs...

Pour le classement par les masses populaires, il y a le Wargame Ranking de base qui fait très bien cela...

Mais au final c'est liée aux ventes ? Et sinon qui établit cette qualité ?

Allalalai a écrit:Mais au final c'est liée aux ventes ? Et sinon qui établit cette qualité ?

Non, ce n est lié qu'a la bonne volonté d'utilisateurs lambda de BGG qui donnent une note au jeu.

Par exemple 36 utilisateurs de BGG possedent le premier jeu et 30 utilisateurs ont noté ce jeu.

C'est tout ce que cela veux dire. ( En fait pas grand chose )

Le mieux serait d'avoir les chiffres de ventes et de réaliser le classement sur ces ventes.

Allalalai a écrit:Le mieux serait d'avoir les chiffres de ventes et de réaliser le classement sur ces ventes.

en plus des ventes, le top serait d'avoir le nombre de parties jouées, car de nombreux jeux achetés dorment sur des étagères

Maintenant je n'achète que ce que je joue, bien des jeux me tentent en ce moment, mais négatif ! Avec moi les statistiques sur BGG seraient vite vues

Tout en étant un fan de BGG que j'utilise le plus que je peux (au fait bravo pour ton article sur le sujet dans VV n°90 Desaix), je persiste à dire que classements et notes ne sont pas forcément très significatives... 30 personnes, c'est vraiment pas grand chose...

En même temps je me demandais comment faire un classement ; on n'a pas le chiffre des ventes, les éditeurs ne donnent pas leurs chiffres de publications, peu nombreux sont les joueurs qui votent....

Semper Victor a écrit:Tout en étant un fan de BGG que j'utilise le plus que je peux (au fait bravo pour ton article sur le sujet dans VV n°90 Desaix), je persiste à dire que classements et notes ne sont pas forcément très significatives... 30 personnes, c'est vraiment pas grand chose...

C'est pourtant très classique des études de marché et de population... C'est une statistique par échantillonnage. Statistique Canada utilise un échantillonnage de 5% pour les chiffre officiels et c'est largement suffisant (même pour estimer des comportements de groupes inférieurs a 2.000 dans un bassin de 30.000 par exemple)...
L'avantage de BGG c'est que l'échantillonnage est volontaire donc limite grandement l'expression de personnes non intéressé et rends la pertinence de l'échantillonnage plus sur. De plus il est dynamique et actualisé tous les jours. Et pour terminer il est neutre car il n'a pas pour vocation de faire passer un message a un éditeur ou d'exprimer une position identitaire via un portrait. Bref c'est beaucoup plus fiable qu'un sondage papier à l'ancienne je pense...

Après il faut bien voir les critères et les comportements types sur BGG. On sait par exemple qu'un jeu reçoit plein de 9-10 durant les mois suivant sa sortie et que l'effet nouveauté se tasse après un an environ... Il faut voir aussi que les notes sont généreuses sur BGG et qu'un jeu en dessous de 7 de moyenne c'est qu'il y a quelque chose de vraiment particulier...

Bref la geekliste represente bien les jeux chauds de 2009 je trouve, les douteux (type Hall of Montezuma) étant déjà délaissés...

Desaix

Ok, je comprends. Les volontaires sont je suppose les "habitués du site"

Par contre, je pense que le vote est un peu faussé pour les jeux issus de "séries".
Baltic Gap doit sûrement ce rang plus au fait d'être un jeu de la série OCS que grâce à ses qualités intrisèques (d'une part je ne pense pas que beaucoup de joueurs ont vraiment eu le temps de bien le tester et d'autre part, j'avais lu des retours un peu négatifs à son sujet).
Pour ma part, j'attends de m'être fait un avis "définitif" sur un jeu avant de le noter, il me faut donc plus qu'une partie.

Ces notes sont toutes relatives :

- cela ne prend en compte que les utilisateurs de BGG, ce n'est pas représentatifs de la population des joueurs (et ici il n'est pas question de quota, contrairement aux sondages d'opinion qui se base dessus... sans oublier d'ailleurs que ce système est très critiqué car le résultat fluctue d'une société de sondage à une autre)

- les notes sont donné à un instant T, et cela m'étonnerait beaucoup que les joueurs modifient la note qu'ils ont donné par la suite, s'ils changent d'avis (ce qui arrive souvent), car certains notent le jeu qu'il viennent de recevoir, et après quelques parties, leur opinions changent (je le vois dans mon entourage)

- les votes sont aussi faussé par les designer qui notent leur propre jeux....

Bref les notes le sont pour les utilisateurs de BGG, pas au nom des wargameurs

Je suis assez d'accord abec Benji, tout en reconnaissant encore une fois le très grand intérêt de BGG.