atlas des guerres romaines

Je suis en train de le lire



des opinions sur la qualité du livre ? Je le trouve un peu léger sur l'évocation des campagnes même si l'auteur énonce quelques bonnes idées (le pourquoi de l'expansion romaine basée en partie le rythme des guerres civiles, l'endurance de rome par apport aux autres puissances, son pragmatisme,...le rôle du renseignement dans les campagnes, de la surprise des ruses de guerre aspects que, je trouve, on ne perçoit pas dans les jeux notamment gboh-spqr [en effet, comment préparer une attaque surprise si le joueur adverse a tout votre dispositif sous les yeux])

Perco j'ai bien aimé même si au départ j'ai trouvé que sur la fin de l'Empire romain peu de batailles étaient détaillées ; mais c'est habituel dans ce type de livres...

Adrian Goldsworthy est actuellement une étoile qui monte dans le sérail des historiens spécialisés sur la Rome antique.

C'est un des très bons volumes de la série selon moi.

oui on ne peut pas demander à un ouvrage de "vulgarisation" d'enter trop dans le détail (il le dit lui meme en intro)
ou alors il faut le prendre comme un livre d'introduction, chacun ensuite peut approfondir tel ou tel aspect

quelqu'un a t'il un ouvrage à recommander quant à la tactique proprement dite ?

La Fin de l'armée romaine de Luttwark, Atlas des Guerres de l'Antiquité de Mickael Howard, L'armée romaine de Yann Lebohec, Fred Bey a fait un bouquin Histoire et Collections, je ne l'ai pas lu et il n'est pas spécialiste de la question alors je ne peux rien te dire Et puis il est impossible a déranger en ce moment, il bosse sur la création d'un jeu obscur...

J'ai de moins en moins les livres de Le Bohec par contre...

Le dernier que j'ai acheté c'est sur César chef de guerre, mais je n'ai pas encore eu le temps de le lire. Celui sur les Guerres Puniques était à mon goût pas mal du tout, et vu ce que je connais, je l'ai trouvé bien fait.

il n'est pas bien le bohec ?

Je suis rentré à la maison, je corrige une petite erreur, c'est :
La Grande stratégie de l'Empire romain de Luttwak et La Fin de l'armée romaine de Ph.Richardot
Les deux sont très bien, tu as aussi tous les Osprey, une très bonne base en général.

Le Bohec était très bien, j'aimais bien ses livres, mais ses derniers ouvrages sont, selon moi, très décevants...

Richardot ets un peu pareil, depuis son chef d'œuvre sur la Fin de l'armée romaine, il écrit sur tout et n'importe quoi avec beaucoup moins de pertinence.

Le succès est grisant !

faut croire qu'ils n'ont plus grand chose à apporter ou alors il n'y a plus d'avancées réelles dans la connaissance de l'armée romaine faute de nouvelle sources ?

Frédéric Bey a écrit:J'ai de moins en moins les livres de Le Bohec par contre...

Moi je n'en achète plus. Nous avons d'ailleurs une discussion la-dessus sur Strategikon.

De toute façon, Le Bohec est plutôt un spécialiste de l'institution militaire que de la stratégie, il ne faut donc pas chercher dans ses ouvrages des développements sur les tactiques.

Je suis moins sévère à l'égard de Richardot, même si j'ai trouvé un peu léger son livre sur les "Erreurs stratégiques des Gaulois face à César"...

Comme d'Hauptoul,
"Les erreurs stratégiques..".
m'a énormément déçu. C'est un livre formatté et sans inspiration. Ses articles dans "Axe et Alliés" n'était franchement pas terrible. Dans Prétorien, il sort des statistiques à l'anglo-saxonne mais les interprètes à la va-vite... C'ets vraiment pas terrible.

Le Bohec, maintenant, ce sont des livres purement descriptifs, froid, sans âme, on dirait qu'il s'ennuie à les écrire.

Quand on compare à de Romilly qui même à son âge "pétille" toujours autant, c'est affligeant.

Voilà qui a le mérite d'être clair, je n'avais pas senti ça dans son livre sur les guerres puniques, je ferai attention pour son César.

Frédéric Bey a écrit:Le Bohec, maintenant, ce sont des livres purement descriptifs, froid, sans âme, on dirait qu'il s'ennuie à les écrire.

Quand on compare à de Romilly qui même à son âge "pétille" toujours autant, c'est affligeant.

En tout cas on s'ennuie à les lire!

Je pense pareil, et depuis son livre sur les Guerres Puniques, je n'ai plus rien acheté de lui...

Itou! C'est d'ailleurs fâcheux parce que nous n'avons plus d'auteurs en langue française sur le thème. J'ai justement envie de lire des trucs nouveaux. Tu aurais des bouquins anglais à me conseiller Fred?

Pas précisément, j'ai surtout lu sur le monde grec récemment.

Jocelyne Boeldieu-Trevet, l'auteu franaçaise du dernier livre que j'ai lu était vraiment très bien.

lampiao a écrit:faut croire qu'ils n'ont plus grand chose à apporter ou alors il n'y a plus d'avancées réelles dans la connaissance de l'armée romaine faute de nouvelle sources ?

Ce qu'il y a de bien avec les historiens de l'Antiquité c'est qu'ils sont capables de réinterpréter les mêmes sources encore et encore. Plus sérieusement, il ya toujours de nouvelles sources (quelques textes qui sont dans des fonds d'archives et pas encore publiés, des inscriptions, des découvertes archéologiques...). L'image de l'armée romaine de l'Empire tardif a été revue par certains auteurs anglo-saxons sans convaincre forcément tout le monde. J'ai eu une discussion sur le sujet sur strategikon avec Christophe (Je mettrais bien le lien mais je ne sais pas faire. C'était un sujet sur le documentaire sur la chute de Rome).
Enfin, pour un avis 100 % subjectif, je ne suis pas fan non plus de Le Bohec. Je le trouve effectivement ennuyeux à lire voire même pompeux.