Série JdG Campagne : FAQ (Foire aux Questions)

Même si c'ets très mineur, j'ia mis à jour l'Errat sur mon site.

Je reporte ici des questions auxquelles j'ai répondu sur Strategikon pour tenir à jour la FAQ :

1. lorsque le défendeur choisit de ne pas se mettre à l'abri dans la forteresse, et qu'il perd la bataille... peut-il retraiter dans la forteresse (alors vide); et dans l'affirmative, l'attaquant peut-il immédiatement lancer un assaut ou un siège (alors qu'il vient de combattre)?

Oui, il peut à condition que toutes les forces vaincues reculent ensemble, car "toutes les unités ayant participé à la bataille doivent reculer vers la même case" (8.7). Celles qui dépasseront la limite d'empilement dans la ville fortifiée seront alors éliminées, alors que "Les unités en excès peuvent se replier librement vers une case adjacente non occupée par l'ennemi (sans interception possible)" s'il le défenseur s'était replié dans la ville fortifiée avant le combat. On se retrouve alors dans la situation permettant à l'attaquant, immédiatement, de lancer un assaut ou un siège.

En terme de jeu, le joueur à intérêt à combattre sous la forteresse s'il compte se replier ensuite ailleurs et à ne pas combattre sous la forteresse s'il souhaite pousser l'ennemi à l'assiéger.

2. concernant l'interception et la marche au son du canon, je m'étonne que, lorsque la force qui tente l'interception a un général avec elle, elle puisse obtenir un modificateur au dé quand elle a une LdC valide "vers un général qui dispose lui-même d’une LdC valide vers son commandant en chef"... ce point n'est d'ailleurs pas repris dans le résumé des règles dispo sur le site de l'auteur (oubli?)

C'est la règle qui est bonne, je pense que le joueur l'a oublié dans son résumé quant il me l'a envoyé, je corrigerai.
Le principe est qu'il as bonus quand la pile avec général est commandée (au sens de 4.5)

3. une force peut-elle intercepter une unité ennemie en mouvement dans une case qui contient déjà une unité ennemie immobile?

Non, deux situations à préciser

- "Exceptions : Il n’est plus possible à une Force de tenter une interception lorsqu’une Force ennemie se trouve déjà dans la même case".

Cela explique que si une force ennemie se trouve déjà dans la case où à lieu l'inteception (case d'arrivée)", linterception n'est pas possible


- "Une Force engagée, c’est à dire située dans la même case qu’une Force adverse, ne peut pas tenter une interception".

Parle de l'imposibilité liée à la case de départ…

4. concernant l'intégration des détachements indépendants (ou les PF obtenus grâce aux cartes)... quelle règle s'applique: la règle de base exposée en 1.2.2 (maxi 1PF, sans dépasser effectifs initiaux) ou la règle particulière à Allemagne du B) 3.3 (maxi 2PF, sans dépasser effectif maximum)?

Si tu joues à Allemagne 1813, la règle spécifique Allemagne 1813 prend le pas sur la règle de base. La règles générale est valable pour les autres jeux

5. soit une force comprenant 1 général et 2 unités d'infanterie sans LdC valide vers le Cdt en chef. Le joueur souhaite créer un détachement avec une infanterie, et bouger les unités dans 2 directions différentes. Le coût en PC est-il le suivant:
1 PC pour activer la force (qui contient donc 3 unités d'infanterie dorénavant), les 2 corps bougent avec 4 PM (6 -1 pour le statut non commandé et -1 pour la création du détachement).
2 PC pour activer le détachement qui peut bouger avec 4 PM également.

C'est bon sauf un point : Le 4.6 dit que "si elle a une LdC valide vers un général qui, lui, n’a pas de LdC vers son commandant en chef : elle ne peut pas créer de Détachement" ce qui ets le cas ici non ?

Si par contre, il n'y avait qu'une unité au départ, et que le joueur voulait faire un mouvement dans une seule direction, le coût n'aurait été que de 1PC pour activer la force, puis l'unité d'infanterie et son détachement nouvellement créé auraient pu bouger de 4PM.

Là c'est bon.mais 5 PM puisque tu ne peux pas créer de détachement.

6. il faut toujours payer le coût en PC pour faire une action avec une unité (sauf les actions de réaction)... confirmation?

Oui pour les actions (hors récation) listées en 6., puisqu'il faut dépenser des PM (phase de mouvement) et que le mouvement n'est possible que si la force est activée.

Pourt les sièges : "Les combats se déroulent entre unités de combat ennemies se trouvant dans une même case (il est obligatoire dans ce cas)." et le siège étant un combat (chapitre 8.), ils se poursuivent même sans dépenses de PC, les unités ennemies étant dans la même cases.

3. une force peut-elle intercepter une unité ennemie en mouvement dans une case qui contient déjà une unité ennemie immobile?
Oui, aucune contre-indication en 6.5.1

Peux-tu modifier cette réponse qui est inexacte (cf. ton mea culpa bis...)

C'est fait.

J'ai également mis à jour (une double correction de la même imprécision) le fichier aide de jeu "résumé des règlesé Jours de Gloire Campagne sur mon site (qui n'a pas été créé par moi je le précise). Il est très utile.

Merci à SV57 pour ses remarques très utiles également.

Si quelqu'un veux se lancer dans un exemple d'un tour de jeu complet avec illustration, je suis preneur pour le publier ensuite sur mon site. Pas le temps de mon côté pour l'instant, j'en suis désolé.

Un fichier de FAQ est désormais en ligne sur mon site. Merci à SV57

Le résumé des règles de Lannes1800 a également été mis à jour, merci à lui

Consolidation de FAQ :

1. quelles sont les conditions pour intégrer un détachement indépendant... les mêmes que pour un détachement normal (présence des 2 unités dans la même case au début du mouvement)?
D'ailleurs, rattacher un détachement ne coûte-t-il aucun PM (car pour en créer un c'est 1 PM pour l'unité et pour le détachement) ?

Pas de différence entre détachement indépendant et détachement "standard" à ce niveau. Rattacher un détachement ne coute rien.

2. une force qui est encerclée de fait mais pas selon les conditions des règles (ie: attaquée par une force ennemie supérieure à 3PF et la seule autre case adjacente occupée par une force de 2PF) perd le combat, est-elle détruite ou non ? Logiquement oui car elle n'a pas de possibilité de retraite.
"sauf la case d’où provient l’attaquant (il n’est pas nécessaire qu’elle demeure occupée)".
Indique te précise quand tu place le marqueur Encerclé = une unité ennmie tout autour sauf la case d'où vient l'attaquant qui est désormais vide.

Donc dans ton cas, tu ne bénéficies pas des MD d'encerclement (donc plus difficile de gagner la bataille), mais si tu la gagnes, tu retrouves un avantage équivalent, car le défenseur ne pourra pas reculer. Logique et pas de soucis de règles avec ça.

De plus, il me semble qu'il existe une contradiction dans les règles: selon 8.6 "Si la force qui doit reculer suite à un Test du Moral porte un marqueur défenseur encerclé, elle reste dans la case, mais subit une perte supplémentaire de 1 PF"... alors qu'il est dit en 8.7 "Une force vaincue, portant un marqueur Encerclé, est éliminée et les chefs présents dans la pile sont capturés."
La force qui rate son test de moral est bien le vaincu selon 8.1: "Le joueur qui a perdu le plus de PF à la fin du nombre de séquences de combats (déterminé en P1), ou, auparavant, celui qui serait obligé de reculer (suite à un Test du moral manqué, voir 8.6) est le vaincu."

Non, il n'y a pas contracdiction, résumons en prenant une "bataille offensive" à 3 séquences.
- en cas de Test moral + marqueur encerclé au cours des phases P3 séquences 1 ou 2 ou 3, tu restes dans la case mais tu perd 1PF en plus
- il n'y a pas de recul suite à un test moral manqué, puisque justement le recul est échangé contre 1PF
- le recul en temps que vaincu ne survient qu'en phase P5, après la fin du combat. C'est là que son déterminé vainqueur et vaincu et là où tu appliques logiquement le 8.7 "Une force vaincue, portant un marqueur Encerclé, est éliminée et les chefs présents dans la pile sont capturés."

3. sur ma carte, les connections entre rumberg (E5) et neu salza (E4), entre neu salza et bautzen (E4), et entre schmiedeberg (G5) et bernsdorf (G5) sont d'une couleur brun clair... routes ou mauvaises routes?

Je n'ai sous les yeux que le scan de la carte (moyen pour vérifier les teintes la sortie des teintes), mais :
Rumberg (E5) -> Neu Salza (E4) = mauvaise route
Schmiedeberg (G5) et Bernsdorf (G5) = mauvaise route

4. je suppose qu'il n'y a aucune limite d’empilement lors d'une marche au son du canon (idem que pour l'interception) ?
L'exception à la limite d'empilement n'est valable que pour l'interception.6.5.1 (et pas pour le 6.5.2)

5. j'ai un léger doute quant à la répartition des pertes : doit-on les imputer aux unités après chaque séquence de combat ou seulement à la fin du combat ? à la fin à mon avis. Et concernant la répartition, la règle m'apparaît très dure avec les unités à 1PF (comme la vieille garde)... en effet, lors d'un combat, une force composée du IIIe corps (15 PF) et de la vieille garde (1PF) perd 2PF, la vieille garde devrait perdre son PF alors qu'elle n'aurait sans doute pas combattu dans la réalité?.

Les pertes sont appliquées simultanément lors de la phase 4 de chaque séquence du combat (voir 8.2. P4).

Le 8.4 dit que les pertes doivent être "réparties équitablement", dans ton cas je met les 2 pertes sur le IIIe corps (vu l'énorme disproportion des forces entre deux unités seulement). Obliger à des caculs proportionnels stricto sensu serait lourdingue. Par ailleurs tu n'es pas obligé d'emmer la Garde dans la case du combat si tu veux absolument la préserver.

6. il est dit en 8.1 P3 que lors de chaque séquence de combat, on détermine le ratio des 20% et on vérifie celui du passage en force (6/1)... je croyais que cela se faisait uniquement au début du combat?
Peut-on effectuer un passage en force en plein milieu d'un combat dès que le rapport de force devient 6/1?

Tu peux bien effectuer un passage en force en phase P3 de la phase de combat comme c'est indiqué.je en vois pas où il est dit autre chose ?

@SV57 : Si tu as la gentillesse de mettre ton fichier FAQ as jour de ces question, je le mettrai en ligne (il suffira que tu me l'envoies comme d'habitude), après la tr^ve du Jour de l'An.

Nouvelle version de la FAQ en ligne (dans sa version mise en page).

Merci à SV 57.

FAQ enrichie de nouvelle questions en ligne sur mon site.

FAQ enrichie (de nouveau).

FAQ mise à jour.

Je suis un "geek" de ce système alliant simplicité et historicité.
Y a t-il d'autres campagnes dans les tuyaux ?

Pas en 2013 (trop de projets en cours déjà). Mais il y en aura d'autres plus tard.

Ah !!! un 2° soutien pour faire un lobbying auprès de FB.

Perso, je milite pour un JdG Italie. Mais Fred semblait attiré par la Russie. Et comme c'est lui le concepteur et pas moi...

Je suis attiré par les deux (Russie et Italie), mais pour l'instant mon planning est extrêmement chargé (j'aime ça remarque).

Et l'Espagne

Je suis en train de faire le scénario 1805.
L'Autrichien a 3 PF de renfort. Il m'en reste encore au moment de l'arrivée de Lichtensten seul à Vienne. Au lieu d'affecter ses renforts aux troupes déjà présentes sur la carte, puis-je créer un détachement sans rattachement avec ceux-ci pour être mis sur la source d'approvisionnement (avec Lichtensten dans mon cas) ?

Si la réponse est non, même question s'il me reste des PF de renfort mais plus d'unités auxquelles les affecter (1- toutes les unités présentes sont à plein effectif. 2- toutes les unités autrichiennes ont été détruites).


Autre question : un détachement sans rattachement mais avec 1 PF par exemple en début de jeu (cas du détachement B dans le scénario 1805), peut-il être renforcé au-delà des PF initiaux avec les PF de renfort (sans jamais dépasser les 5 PF d'un détachement) ?

Les renforts peuvent être soit des unités de combat supplémentaires, soit des PF destinés à renforcer des unités de combat existantes (voir 3.3).

Tu ne peux donc faire entrer en jeu un détachement pour le besoin de renfort en PF et tu ne peux pas créer un détachement spécialement pour accueillir des PF (ou alors il faut avoir prévu le coup et avoir créé un détachment précédemment pour permettre l'arrivée de renfort en PF dedans au tour suivant, car les renforts ont lieu en phase A et les créations de détachement en phase B).

Pour l'autre question c'est oui. Rien ne n'empêche dans la règle de renforcer un Détachement indépendant.

Semper Victor a écrit:
(ou alors il faut avoir prévu le coup et avoir créé un détachment précédemment pour permettre l'arrivée de renfort en PF dedans au tour suivant, car les renforts ont lieu en phase A et les créations de détachement en phase B).

Pour voir si je comprends bien :
- j'ai un corps I à 7 PF complet. Je crée un détachement A à 2 PF. J'obtiens un corps I à 5/7 PF et un détachement A qui lui est lié à 2/5 PF. Je peux alors ajouter des renforts au corps I jusqu'à 7/7 PF et/ou au détachement A jusqu'à 5/5 PF à raison de 1 PF max à chacun
par tour.

Semper Victor a écrit:
Tu ne peux donc faire entrer en jeu un détachement pour le besoin de renfort en PF et tu ne peux pas créer un détachement spécialement pour accueillir des PF

Pour ma part, je trouvais que cela permettait de simuler la levée de réserves agglomérées avant d'être envoyées au front en renfort (comme les levées de troupes rassemblées à Paris en 1814). Peux-tu donner ce qui motive ton choix ? (j'aime bien comprendre l'esprit des règles pour pouvoir les suivre)

Pour voir si je comprends bien :
- j'ai un corps I à 7 PF complet. Je crée un détachement A à 2 PF. J'obtiens un corps I à 5/7 PF et un détachement A qui lui est lié à 2/5 PF. Je peux alors ajouter des renforts au corps I jusqu'à 7/7 PF et/ou au détachement A jusqu'à 5/5 PF à raison de 1 PF max à chacun
par tour.

OUI, c'est ça.

Pour ma part, je trouvais que cela permettait de simuler la levée de réserves agglomérées avant d'être envoyées au front en renfort (comme les levées de troupes rassemblées à Paris en 1814). Peux-tu donner ce qui motive ton choix ? (j'aime bien comprendre l'esprit des règles pour pouvoir les suivre)

C'est simple, les renforts en PF correspondent à la réintégration dans les unités existantes de recrues des dépôts (y compris blessés remis sur pieds etc.). Ils réintègrent forcemment des unités existantes.

Les renforts en unités de combats correspondent à l'arrivée en ligne de formations complètes, soit nouvellement créées soit en provevance d'un autre théâtre d'opération.

Merci

Une question que j'ai oublié : peut-on construire un pont-bâteaux sur un axe avec un pont détruit quand il y a des ennemis de l'autre côté (car le réparer est impossible avec des ennemis de l'autre côté) ?

La réponse est dans le 6.4 :

Installation de ponts de bateaux
Une force d’au moins 5 PF peut construire un pont de bateaux sur une connexion reliée à sa case (placer un marqueur), à l’emplacement d’un gué sur un fleuve. L’unité ou la pile doit dépenser la totalité de ses PM pour cela. Si une unité de combat ennemie, qui n’est pas un leurre, est présente de l’autre côté du fleuve, l’opération est possible, mais l’unité posant le pont de bateaux perd 1PF. Le pont de bateau, une fois posé, est immédiatement utilisable. Chaque camp dispose d’un nombre limité de marqueurs pont de bateaux (voir scénarios). La désinstallation d’un pont de bateau, pour pouvoir le réutiliser ailleurs, s’effectue selon la même procédure que la destruction d’un pont.

C'est ce que j'ai bien lu mais la phrase suivante me met un doute "à l’emplacement d’un gué sur un fleuve".
Cela laisse supposer que pour un pont détruit (qui n'est pas un gué au sens de la légende de la carte), ce n'est pas forcément possible.

C'est dans Allemagne 1813 où tu ne peut placer les ponts de bâteau que sur des gués pré-indiqués sur la carte.

Je n'ai pas la carte Danube sous les yeux, mais tu peux poser les pont là ou une route débouche sur le fleuve (je ne crois aps que le gué soit matérialisé ?).

Pour le moment, ce que j'ai compris c'est :
- route prépositionnée sans pont à travers un fleuve : pont bâteau possible pour le passage des troupes
- route passant par un pont à travers un fleuve : passage possible tant que le pont est OK
* si le pont est détruit, plus de passage tant qu'il n'est pas réparé
* si le pont est détruit et qu'il y a des troupes ennemi de l'autre côté : plus de passage et réparation impossible. D'où ma question, peut-on construire un pont bâteau sur cette liaison (sans réparer le pont)