Apocalypse Première Guerre Mondiale

Très très bon ce documentaire.
On peut facilement y comprendre tout le processus de cette guerre, et les Russes y ont une grande responsabilité.
Pourquoi les Serbes n'ont ils pas livrés aux Autrichiens les commanditaires de l'assassinat de l'Archiduc qui était l'héritier du trône Autrichien.
Le pire c'est que c'est un Bosniaque l'assassin. Lui même manipulé par les nationalistes Serbes.

Vivement la suite.

Les images sont belles, mais en effet comme le laissait entendre Dominique :

mais avec de commentaires très orientés idéologiquement. On va voir si ça te saute aux oreilles, tu nous raconte, hein !

Un exemple assez savoureux : "les troupes coloniales transportées vers la France sur des bâteaux dans des conditions presque pires que sur des négriers" (sic)   

D'une manière générale un accent très fort est mis sur les troupes "indigènes"...

Globalement c'est quand même plutôt bien fait. Je regarderai la suite.

Leonidas a écrit:Très très bon ce documentaire.
On peut facilement y comprendre tout le processus de cette guerre, et les Russes y ont une grande responsabilité.
Pourquoi les Serbes n'ont ils pas livrés aux Autrichiens les commanditaires de l'assassinat de l'Archiduc qui était l'héritier du trône Autrichien.
Le pire c'est que c'est un Bosniaque l'assassin. Lui même manipulé par les nationalistes Serbes.

Vivement la suite.

c'est du grand n'importe quoi...
c'est un avis personnel.....

Emmanuel, tu peux développer ? Je ne comprends pas bien ta remarque ?

quels sont les sources pour avancer que les russes sonr en parti responsables du declenchement des hostilités

Allez, Fred, d'autres perlouses, tu es sur la bonne voie !

emmanuel a écrit:quels sont les sources pour avancer que les russes sonr en parti responsables du declenchement des hostilités

"En partie", ou "grandement" comme dans la citation de Léonidas à laquelle tu réagissais ?

Moi, un documentaire dont on dit qu'il permet de comprendre de façon lumineuse les conditions de déclenchement de la Grande Guerre, je trouve ça louche ! C'est un des points les complexes - et des plus disputés - de l'historiographie contemporaine...

grandement j'étais en mode bisounours
moi je dit ce genre de documentaire grand public peutavoir son utilité

emmanuel a écrit:quels sont les sources pour avancer que les russes sonr en parti responsables du declenchement des hostilités

 
Bah il suffit d'avoir regardé le documentaire, je n'invente rien.
 
Pourquoi ont ils à tout prix voulu défendre et protéger leurs lointains cousins Slaves (serbes).
Les Autrichiens ont voulu leur donner une correction, de quoi les Russes se sont mêlés ?

Sur France Télévision, c'est toujours la faute des Russes  

Leonidas a écrit:

emmanuel a écrit:quels sont les sources pour avancer que les russes sonr en parti responsables du declenchement des hostilités

 
Bah il suffit d'avoir regardé le documentaire, je n'invente rien.
 
Pourquoi ont ils à tout prix voulu défendre et protéger leurs lointains cousins Slaves (serbes).
Les Autrichiens ont voulu leur donner une correction, de quoi les Russes se sont mêlés ?

de la façon dont tu présente fait penser á envie personnel

je n'ai regardé que la premiére 1/2 heure

d'autre avis aussi tranché..?

Semper Victor a écrit:Sur France Télévision, c'est toujours la faute des Russes  

des preuves.....
tu vu le doc afin d'étayer les propos de léonidas..

Pour avoir vu les 5 épisodes sur la télé belge avec mes enfants, n'étant pas moi-même un spécialiste de l'histoire en général, et pas plus de celle du XXe siècle, je suis resté ouvert aux infos qui m'étaient proposées par les reportages. Plutôt que d'y rechercher un coupable (je trouve quand même que c'est plutôt le Kaiser Guillaume II qui en prend pour son grade), j'y ai surtout vu un nouveau rappel de l'horreur de la guerre et de la bêtise de vouloir régler des conflits par "tu me frappes, je te refrappe plus fort". J'aime bcp les wargames, mais je reste "hostile" à la guerre.  

C'est comme pour la situation actuelle en Crimée, je me méfie des désinformations fournies par les 2 camps. Finalement, la situation est rarement tout blanc/tout noir, mais il y a bcp de gris des 2 côtés. Le souci, c'est que ce sont les personnes marginalisées dans ces contrées qui morflent à chaque fois, voire, un peuple tout entier...

Bonjour

A cela il faut ajouter que la France est bornée "républicaine" dans le mauvais sens du terme.

J'entends par là : eux ils sont républicains donc ce sont les gentils. Eux le sont pas donc ils sont méchants.

Sans même à chercher à en savoir plus.
Et souvent en allant à l'inverse du bon sens.

VinceWG a écrit:Et souvent en allant à l'inverse du bon sens.

Exemples, exemples !

Leonidas a écrit:

emmanuel a écrit:quels sont les sources pour avancer que les russes sonr en parti responsables du declenchement des hostilités

 
Bah il suffit d'avoir regardé le documentaire, je n'invente rien.
 
Pourquoi ont ils à tout prix voulu défendre et protéger leurs lointains cousins Slaves (serbes).
Les Autrichiens ont voulu leur donner une correction, de quoi les Russes se sont mêlés ?

Tu oublies un peu vite l'ultimatum fait par l'Autriche à la Serbie qui était inacceptable par cette dernière (c'est aussi relaté dans le documentaire).
L'Autriche avait un différent à régler avec la Serbie et à utilisé ce prétexte.
Ensuite, c'est un jeu d'alliance qui se met en marche (la Russie étant alliée à la Serbie ne pouvait la laisser se faire envhair de la sorte).

Les respnsabilités du déclenchement de ce conflit sont multiples et sont plutôt bien évoquées dans le documentaire.

Par contre, la limite de ce genre de documentaire est que, lié aux images disponibles, il met parfois l'accent sur des informations mineures (parce qu'il y a des images) aux détriments d'événements plus important.

Le doc évoque aussi le poids de la société militaire et des industriels qui ont poussé les événements vers le conflit. Je trouve assez terrifiantes les images des enfants jouant aux petits soldats (russes avec le fils du tsar, ottomans, afriquains noirs pour les 3 qui m'ont marqué). Les esprits étaient quand même assez guerriers, même si l'annonce de la guerre en France n'entraîne pas des scènes de liesse comme on avait l'habitude de nous le faire croire (le doc le dit très bien aussi). Il y avait vraiment un cocktail spécifique et explosif : chacun, pour ses raisons, veut y aller. Et tout est bon pour dire que c'est la faute de l'autre.

Pour ma part, j'ai trouvé ce doc bon. Effectivement, certains aspects auraient plus être plus creusés (les dessous de l'attentat, la mort de Jaurès). Mais on y trouve à la fois des infos politiques, sociétales ET de stratégies militaires, ce qui est assez riche et pas toujours le cas dans d'autres docs. On ne peut pas tout creuser en profondeur dans une vidéo. Seuls les livres peuvent le faire.
Pour les images, outre l'aspect marketing de la colorisation, il y a effectivement beaucoup d'images que je n'avais jamais vu. On a eu même le droit à une séquence avec la reine Victoria (la pellicule était d'ailleurs assez abimée). Pour cela, c'est assez superbe. On pourra noter tout le contraste des uniformes et des tenues de la société avant et après le conflit (la cavalerie en particulier).

Je rejoins plusieurs autres ci-avant. Trouver un vrai, premier et seul responsable me parait difficile mais aussi un peu vain. Beaucoup sont reponsables et veulent de toutes les manières en découdre pour divers raisons: la France pour la revanche et la récupération de l'Alsace Lorraine, l'Allemagne qui se sent "encerclée" et qui souhaite (ou Guillaume II ?) en outre un empire colonial voire déjà un espace vital à la hauteur de sa puissance, l'Autriche Hongrie qui veut liquider la Serbie et par la toute ébauche d'émancipation nationaliste dans ses propres territoires, la Russie par "solidarité" slave avec la Serbie (mais, en effet, ça ne va pas beaucoup plus loin...), l'Angleterre qui ne pourrait supporter un continent dominé par les Empires centraux et qui voit d'un très mauvais oeil l'Allemagne venir la défier sur les Mers depuis 10 ou 15 ans ...
Bien évidemment, il se seraient sans doute bien volontiers dispensés d'une "mondialisation" aussi rapide et, par dessus tout, ils ne peuvent pas imaginer l'horreur qui va suivre et la durée du conflit. Ils sont à peu tous persuadés de gagner et que ça va être rapide ... Une fois la mécanique enclenchée, ils ne parviendront plus à l'arrêter et il faudra l'effondrement des arrières (révolution russe mais aussi en Allemagne et Autriche alors que la France et l'Angleterre ont connu eux aussi des moments délicats) ainsi que l'apport des USA pour enfin modifier le cours des choses...

NB: en Belgique, la série est donc déjà terminée. Le 5e et dernier épidsode a été suivi par un intéressant "making of". On y voit les prouesses techniques réussies, les gros travaux de recherche, la mise en place des commentaires , la musique (que je trouve encore bien réussie - les 10 - 15 premières secondes du lancement des génériques vous prennent à la gorge...) et puis je revois toujours avec émotion Daniel Costelle, encore la et par qui j'ai sans doute commencé à me passionner pour l'histoire via ses multiples documentaires des années ... 60 et 70.

la France pour la revanche et la récupération de l'Alsace Lorraine

En fait, la principale raisons pour la France d'entrer en guerre est de suivre son allié russe pour ne pas se retrouver isolée diplomatiquement. Nous n'avons plus vraiment, à l'époque, comme objectif réaliste de récupérer l'Alsace-Lorraine, mais nous ne pouvons pas non plus nous retrouver seul face à l'Allemagne sur le continent.

def a écrit:et puis je revois toujours avec émotion Daniel Costelle, encore la et par qui j'ai sans doute commencé à me passionner pour l'histoire via ses multiples documentaires des années ... 60 et 70.    

Oui. Je me souviens des docs sur les grandes batailles du passé qu'il avait fait dans les années 70 et que j'ai découvert sur Planète dans les années 90 quand j'étais ado. J'ai adoré cette série et j'espère pouvoir acheter les vidéos en vente sur l'INA (cela doit faire dans les 80€ en téléchargement); C'était bien fait; Je repense surtout à ce poilu sur la bataille de la Marne qui raconte ce qu'il a vécu avec une modestie poignante. Un moment fort en émotion

  

Dominique Guillemin a écrit:

la France pour la revanche et la récupération de l'Alsace Lorraine

En fait, la principale raisons pour la France d'entrer en guerre est de suivre son allié russe pour ne pas se retrouver isolée diplomatiquement. Nous n'avons plus vraiment, à l'époque, comme objectif réaliste de récupérer l'Alsace-Lorraine, mais nous ne pouvons pas non plus nous retrouver seul face à l'Allemagne sur le continent.

La France n'est en effet pas en mesure de récupérer ces territoires ... sauf par la solution militaire... L'Alliance avec les Russes devait permettre à la France d'un jour affronter l'Allemagne à armes plus égales et non plus isolée diplomatiquement comme en 1870 ... Mais, en effet, on peut en discuter pendant des heures et trouver bien des thèses différentes sur quelques détails...   

Et, oui, c'est une question disputée depuis... 1915 (date d'édition d'un fascicule officiel sur les buts de guerre français). Disons que c'est une simplification qui bien à la télévision...

des preuves.....
tu vu le doc afin d'étayer les propos de léonidas..

@Emmanuel
Oui, je l'ai regardé et enregistré pour pouvoir le regarder à nouveau.

je me rends compte que tu n'as sans doute pas perçu que j'étais (gratuitement) ironique et taquin à propos de France Télévésion qui fait du Russie bashing à tour de bras (au JT, dans Stade 2, tout es bon pour accabler la Russie et Poutine). C'était donc une blagounette, je ne faisais référence à aucun propos d'un autre intervenant, ni à Apocalypse...   

Revenons à nous moutons :

Sur Apocalypse justement, je confirme une bonne impression globale. L'approche est intéressante, avec de nombreux angles de vue, des images très belles (pas toutes inédites, loin s'en faut) et une réalisation agréable. Reste une certaine orientation idéologique très portée par exemple vers la mise en avant - hors de proportion - des troupes indigènes, mais c'est dans l'air du temps... Certains autres commentaires portent également à discussion, mais pour un documentaire grand public, la série, comme les deux précédentes Apocalypse est pour moi plutôt réussie.

Semper Victor a écrit: Reste une certaine orientation idéologique très portée par exemple vers la mise en avant - hors de proportion - des troupes indigènes, mais c'est dans l'air du temps...

Bah, d'autres trouvent qu'on parle trop de la Shoah à la TV... Ca compense ...  

Qui ça ? Je ne vois pas vraiment le rapport sinon ?  

J'attends en tout cas les prochains épisodes d'Apocalyspse avec impatience.