Jeux de guerre de Martin Wallace

Wallace est un génie du jeu de plateau. Par contre je te confirme que de mon point de vue Perickles est un de ses moins bons. Si on reste dans le guerrier (Wallace a fait beaucoup de jeux de gestion), voici mon avis par ordre de préférence décroissante :

Conquest of the Empire 2 (Jeu de conquête sur l'empire romain : règle de Wallace adaptée par Glover. Configuration conseillée : 5 joueurs) : Pour moi c'est THE chef d'oeuvre. J'y joue assez régulièrement et je l'adore toujours autant.

Struggle of Empires (jeu de conquête sur les guerres d'expension dans le monde au 18ème siècle. prédecesseur de Conquest of the Empire au niveau des règles. configuration conseillée : 5 jouers) : Plus technique et stratégique que le précédent, il reste de mon point de vue moins fun, tout en étant lui aussi un petit chef d'oeuvre.

Byzantium (jeu de conquête atypique sur les affrontements des mondes byzantin et perse. configuration conseillée : 4 joueurs) : Ultra original, chaque joueur joue en même temps les deux camps opposés ! Excellent.

Waterloo (wargame - 2 joueurs) : Une fois de plus des systèmes originaux et cette fois ci pour un vrai wargame qui fonctionne très bien. seuls défauts : rejouabilité faible (un seul scénario) et les meeples (les figurines en bois que personnellement je n'aime pas du tout).

God's Playground (conquête/wargame dans la Pologne de 1400 à 1790: configuration unique à trois) : Un gros défaut : les règles plutôt confuses. Mais une fois de plus un jeu très original. Je n'ai fait qu'une partie mais on a tous passé un très bon moment. Tous les jouers doivent défendre la Pologne attaquée de toutes parts par l'extérieur tout en se débrouillant pour que les autres joueurs morflent sans que la Pologne s'effondre. Un grand moment de rigolade malgré les règles austères.

After the flood (jeu de conquête dans l'empire sumerien de l'antiquité- configuration unique à 3 joueurs) : Jeu sympa mais que je trouve plus froid que les précédents.

Perickles : Quelques très bonnes idées un fois de plus, mais comme tu dis le jeu n'est pas abouti, surtout au niveau des combats. Le moins bon des Wallace guerriers que je connaisse.

C'est un excellent choix, pour moi qui suis un fan total de Wallace. Notre groupe de wargamers joue régulièrement un de ses jeux. Ceux qui sont conflictuels en tout cas, les jeux économiques ne sont pas ma tasse de thé. Age of Steam c'est génial dans son genre, mais c'est justement pas mon genre.

Je souscris assez à ta liste. Conquest of the Empire ou Struggle, c'est assez proche, je préfère Struggle, mais c'est peut-être à cause de cette immonde carte qui me donne des hauts-le coeur.
Je confirme que Perikles n'est pas un grand crû.
Waterloo comporte des idées fabuleuses, si l'on veut bien passer outre les meeples, mais aussi un truc à ajuster sur la règle de panique de cavalerie, qui telle quelle, peut paradoxalement avoir des effets de réaction en chaîne désastreux pour l'adversaire.
Byzantium est génial et ajoute aux autres un énorme avantage: il est rapide !
Empires of the Ancient World, plus ancien, est sympa mais moins abouti, et trop long pour ce qu'il offre
Moongha Invaders est fun, mais il y a un ou deux trucs à ajuster avec des home rules

Je n'ai par contre jamais joué Liberté, Princes of the Renaissance ni Gettysburg.

Ok , merci pour les tuyaux !! Je fais environ 10 à 15 parties de jeux de plateaux par mois donc on consomme beaucoup de jeux et je suis donc toujours à la recherche de quelque chose de bien à jouer.

Je mets donc Conquest of the Empire 2, Struggle of Empires et Byzantium sur la liste pour cet automne. Je vous en reparle des que j'y ai joué...

Attention Desaix, Conquest of the Empire 2 et Struggle of Empires font un peu doublon, les règles sont très proches.

Pour Zapata, un des points cruciaux qui me fait préférer COE2 à SOE, ce sont les cartes par rapport aux tuiles. En effet dans SOE toutes les tuiles sont accessibles dès le début de partie. Cela donne des tensions fortes en début de partie pour piquer les tuiles les plus puissantes, mais cette tension s'amenuise rapidement une fois que les tuiles les plus fortes sont prises. Dans COE2, on tire de nouvelles cartes à chaque campagne. cela fait que des cartes puissantes peuvent arriver à tout moment de la partie, même à la fin. Cela rend le jeu moins stratégique et plus tactique, mais surtout la tension due aux cartes est toujours présente contairement aux tuiles de SOE. Parmi les autres plus, je citerais : Le choix stratégique à faire entre le combat pour l'italie et les autres provinces, les combats plus funs tout en étant aussi bien équilibrés que ceux de SOE, les déplacements plus clairs et plus puissants (possibilités de blocages), d'une façon générale un jeu que je trouve plus fun. Du côté de SOE, celui-ci est un peu plus dynamique car il force plus au combat et il est plus stratégique que COE2 qui est plus tactique (quoique...). Après au niveau du matos, COE2 est plus "crème chantilly" quand SOE est plus austère, c'est une question de goût, mais pour moi cela n'est pas determinant. Et puis, de toutes façons les deux jeux sont géniaux .

Excellente observation, pas très utile d'acheter à la fois Conquest et Struggle. Et sur le matos, c'est effectivement secondaire, même si Conquest est ce qu'on peut faire de pire dans le genre pastiche dégoulinant dessiné sous acide. A vrai dire, je ne joue pas non plus Struggle sur le matos d'origine, mais sur un kit maison fabriqué en bois. C'était l'époque où je ne m'étais pas encore mis à Illustrator et Photoshop. J'ai dans la même veine fabriqué un kit Perikles tout en contreplaqué... C'est à cette occasion que j'ai découvert combien Wallace était en plus un homme charmant, puisque je lui avais demandé s'il ne voyait pas d'inconvénient à ce que je présente mes bricolages sur BGG.

Sinon, un des reproches qu'on peut faire à ces jeux, c'est qu'ils sont souvent assez longs. Comme on pouvait le dire de History of the Worlds, jusqu'à ce que Vinci (et son follow up Small World) apportent un vrai bénéfice sur ce point. Or, il me semble que Conquest est plus rapide, non ? Byzantium se joue vite. Et A few Acres of Snow manifestement aussi.

Tu devrais faire un kit maison pour Conquest !... Sinon oui ces jeux sont assez long, même Conquest. A 5 il est difficile de faire un COE2 en dessous de 5 heures. Mais les wargamers sont habitués aux jeux longs, non ?

Ok, merci pour les infos...

Zapata c'est toi le fou qui a fait un plateau de Dune en bois que l'on peut voir sur BGG ???

Ah non, Dune, c'est pas moi...
J'ai arrêté après Perikles.

Ce qu'il faut toutefois dire des jeux de Wallace, c'est que leurs règles sont loin d'être des modèles de clarté (God's Playground est assez emblématique à cet égard).

Dans un fil précédent, j'avais fait appel à la communauté concernant des éclaircissements de règles pour le jeu Gettysburg.
Pourriez-vous m'aider, SVP?

Pour rappel, mes questions étaient les suivantes:

1) Donc, on "dépense" des Commands blocks que l'on ne peut récupérer qu'une fois que tout le set d'un camp a été joué. OK. Pour les "order discs", ceux que l'on récupère via le "remove" d'un command block qui a émis tous ses ordres, retombe-t-il bien dans le pool disponible pour la période de jeu suivante? Si c'est le cas, je ne vois pas trop bien comment le nordiste peut être forcé à jouer des "forced pass discs"...

2) A quoi servent les discs surnuméraires du sudiste, dès lors qu'il n'en a besoin que de 16 (12 simples + 4 doubles) et que le jeu en procure 22?

3) Quelqu'un peut-il nous résumer les effets de l'"Artilley fire marcker" et du "disrupted" (en plus, pour ce dernier, est-il accroché à toutes les unités d'une zone?)?


D'avance, merci!

Je connais pas Gettysburg, désolé...

Pas joué celui-là non plus...

Merci, Desaix et Zapata, d'avoir répondu à mon appel.

Quelqu'un a-t-il, au sein de la joyeuse guilde de Lestafette, déjà joué à Gettysburg (de Wallace) ?

J'ai bien aimé Rise of the Empires . C'est un jeu de plateau style civilisation light, donc avec un peu de conflit territoriaux. C est pas très long et il y a des mécanismes plutôt finauds mais ca reste trés plateau comme sensation de jeu.

Rise of the Empires ?

Purée il fait dans l'original pour les titres Wallace entre Rise, Stuggle et Conquest cela devient le bordel des Empires tout ca...

Je n'aime pas ça, c'est la vérité. Eh bien, pourquoi, si vous pouvez le faire vous-même. C'est ce que je pensais, les amis. Hennir, non ? Après tout, vous savez vous-même combien de temps il peut falloir pour équiper et équiper correctement votre héros. Et quand on sait à qui écrire à https://conquestcapped.com/fr/wow/raids/aberrus/scalecommander-sarkareth/ à ce sujet, alors il n'y a plus de difficultés. Vous venez de vous immerger dans le gameplay, et vous êtes emporté par une mer d'événements, dont vous sortez heureux comme un éléphant. C'est une sensation incroyable.