Comme annoncé, voilà un sujet dédié à Hanson pour éviter les digressions par ailleurs.

Comme point de départ, voilà ce que j'ai lu de Victor D. Hanson (avec une note sur 5, selon moi) :

- Le modèle occidental de la guerre (Les Belles Lettres 1990 et Poche 2007) - 4,5/5

- Carnage et culture : Les grandes batailles qui ont fait l'occident (Flammarion 1999 et Poche 2010) - 3,5/5

- Les guerres grecques, 1400-146 av. J.-C. (Autrement 2000) - 3,5/5

- La guerre du Péloponnèse (Flammarion 2008 et Poche 2010) - 4/5

en anglais :

- The Soul of Battle: From Ancient Times to the Present Day, How Three Great Liberators Vanquished Tyranny (Anchor Books 2001) - 3/5

- Ripples of Battles Ripples of Battle: How Wars of the Past Still Determine How We Fight, How We Live, and How We Think (Anchor Books 2004) - 4,5/5

Le seul que j'ai lu dans les deux langues, c'est A War Like No Other: How the Athenians And Spartans Fought the Peloponnesian War / La guerre du Péloponnèse et, franchement, sans snobisme aucun, l'édition originale est très nettement supérieure, notamment dans sa présentation (cartes et schémas).

J'en ai lu deux, les deux premiers, j'aurais même mis 3 pour le second, mais bon, c'est en comparaison avec le 1er

*en train de finir la Guerre du Péloponnèse*

Je n'ai lu que le premier et je le mettrai la meme note que Fred, la Guerre du Peloponese est dans la pile "à lire".

De mon côté, 2/5 pour la guerre du Péloponnèse, beaucoup trop décousu à mon gout et plein de parallèles anachroniques hasardeux (les hoplites spartiates comparés à des SS, franchement fallait le faire).

Le modèle occidental de la guerre est en revanche excellent. 4/5 donc.

Quant à Carnage et Culture, je suis en plein dedans et pour le moment j'adore, même si là aussi je trouve certaines affirmations un peu rapides.

Allalai: qu'est-ce qui t'a déçu dans Carnage et Culture? Y a pourtant tout un chapitre sur les Zoulous (excellent d'ailleurs).

Moi je peux te dire ce qui me déçois, en reprenant ce que j'ai écrit sur le Blog de Birhacheim à propos de la mise en perspective de Carnage et Culture avec l'Art de la Guerre ed John Lynn qui a été écrit comme une réponse au premier :

Mon sentiment global dans l’opposition Hanson/Lynn, c’est que le premier a développé une théorie historique (le modèle occidental de la guerre) plus pertinente de Lynn, mais qu’il en fait une mauvaise interprétation idéologique pour notre époque. A l’inverse, les théories historiques de Lynn sont plus décousues, mais paradoxalement, il me semble en tirer de meilleures leçon pour l’actuelle « guerre contre le terrorisme ». En bref, l’analyse historique d’Hanson me parait supérieure, mais la vision idéologique de Lynn bien meilleure.

Enfin, il est intéressant de noter que les deux auteurs sont « aspirés » par leurs spécialités dans l’analyses des problématiques actuelles : Hanson cherche des recettes pour les guerres actuelles dans les guerres grecques, la lutte pour la Liberté et le militarisme démocratique ; Lynn se plonge dans l’ancien régime et sa « guerre réglée » pour proner le développement de stratégies de « guerre retenue » pour aborder la lutte contre le terrorisme islamique.

Sinon je recommande très vivement Ripples of Battles, ne serait-ce que pour son chapitre fabuleux sur la bataille de Délion -424.

Le truc c'est que je connaissais très mal la guerre du Péloponnèse avant de lire le Hanson, du coup j'attendais du livre une description claire et, de préférence, plutôt linéaire du conflit.

Ce n'est pas du tout le cas du livre de Hanson et j'en suis sorti en ne comprenant pas grand chose à l'enchainement des évènements tout au long de cette guerre compliquée et longue...

Après, pour quelqu'un qui connait déjà bien le conflit, par exemple quelqu'un qui aurait lu Thucydide, je peux concevoir que le bouquin de Hanson soit intéressant, avec son approche thématique. Cela étant dit, si le hoplites de Sparte sont des SS, alors Léonidas c'est Heydrich et ça c'est intolérable

La vision d'Alexandre par Hanson (notamment dans Les guerre Grecques) est néanmoins assez discutable. Moi non plus les parallèle historique ne me dérangent pas, mais je trouve qu'Hanson finit par caricaturer Alexandre pour mieux "vendre" Athènes. C'est ça que je lui reproche personnellement.

Personnellement, j'aime Athènes autant que Sparte pour des raisons très différentes, Hanson se sent obligé de détester Sparte pour vanter le modèle de militarisme civique d'Athènes. Je trouve que sur ce point là il en fait trop.

@ Semper: "Hanson se sent obligé de détester Sparte pour vanter le modèle de militarisme civique d'Athènes. Je trouve que sur ce point là il en fait trop."

Tout à fait d'accord avec ça. De plus, ce que je trouve agaçant c'est que les parallèles se font quasi systématiquement avec l'Allemagne nazie et Hitler. Or, tant qu'à faire des parallèles contemporains, autant diversifier un peu, il n'y a pas qu'Hitler dans la vie

En outre, si le parallèle est éclairant pourquoi pas, mais comparer Alexandre à Hitler ne me semble apporter que de la confusion si l'on se place du point de vue d'un lecteur "qui ignore souvent l'histoire ancienne". Je ne suis pas sûr qu'il la comprenne davantage avec ce genre d'analogie un peu hasardeuse tout de même.

@Tyrkir

Oui les comparaisons ne sont sur pas frocémment idiote sur le fond, mais peuvent induire largement en erreur un lectorat qui ne connais pas assez l'Antiquité et "trop" l'histoire de la 2eGM.

Dans Les guerres grecques il affirme que Alexandre le Grand a commis des "génocides". Là encore le terme me semble source de confusions et d'amalgame.

C'est dommage, car sinon sont travail sur l'histoire grecque est vraiment de toute premièer qualité, grâce à un très grand talent d'évocation dont parlait Bir Hacheim.

Le modèle occidental de la guerre, c'ets quand même un livre fabuleux non ?

Hanson a été conseiller historique sur 300. Le 2 deux premières minutes de la batailles, telles que restituées par le film sont à ce titre fabuleuses. Après, le genre du film (BD) le fait évoluer vers d'autre chose, mais ces 120 secondes, sur le choix et la poussée de la phalange sont vraiment "historiquement" très bonnes.

Le Modèle occidental est effectivement un livre extraordinaire. Et j'aime beaucoup Carnage, malgré des moments d'agacement.

Tant que Hanson insiste sur le côté purement occidental du modèle hoplitique du combat, ça me va très bien. Là où je suis moins persuadé c'est sur sa théorie selon laquelle il y aurait une spécificité occidentale à pratiquer la guerre sur un mode très meurtrier et jusqu'au-boutiste.
Hanson martèle ce message: aucun peuple, sauf exception, n'a pratiqué la guerre sur un mode aussi meurtrier que les Occidentaux (d'où les parallèles Hitler - Alexandre). Il me semble que les guerres décrites dans la Bible sont souvent "génocidaires", que les Assyriens ne furent pas plus tendre avec les Juifs que les Romains lors de leur conquête de la Judée 6 siècles avant Titus et Vespasien, que les Turcs seldjoukides ne furent pas avares du sang des vaincus, et l'on pourrait multiplier les exemples qui remettent en cause cette soi disant spécificité occidentale du bain de sang.

En résumé, j'apprécie beaucoup Hanson, son écriture, son côté un peu provoc' mais je pense que certaines de ses positions relèvent plus du point de vue que de la démonstration "scientifique". En revanche, c'est un maitre dans la description de la bataille.

Toujours un auteur de chevet pour moi, et source de débats passionnés. Je trouve au moins que c'est très stimulant à lire, quand il met l'accent sur des détails cool (le poids de l'équipement d'un hoplite, la puanteur des galères de combat à Lépante..)

Sur 300, mais je trouve que la contribution d'Hanson (son Modèle occidental de la guerre est d'ailleurs cité dans les sources de la BD) ne se limite pas à la représentation de la phalange mais à son système de pensée. Miller, l'auteur de la BD, lui a piqué des bouts de dialogue où l'on sent bien la patte de VDH ("nous ne sommes pas une armée d'esclaves, mais d'hommes libres", ou "nous mettons fin à un monde de mysticisme et de tyrannie").