Struggle of Nations - AH

J'entends beaucoup de critiques contradictoires sur ce jeu que je pensais mythique

Vos avis m'interessent et si au passage vous en avez une traduction je suis preneur

Je me pose les mêmes questions que toi ...
Il est dans ma liste des jeux à acheter car c'est un Zucker napoléonien, mais je ne suis pas trop sur non plus...

Je l'avais acheté (fin années 80). Le souvenir qui m'a le plus marqué c'est la mocheté des pions. Sinon, très complet historiquement mais le matériel m'avait vraiment rebuté. Pourtant, pour vous donner une idée, je trouvais à l'époque les pions de War & Peace très jolis (pour dire que je n'étais pas très difficile )

Un des jeux cultes de ma vie de joueur

Dommage. Je n'ai pas des lunettes pour le jouer

+ 1 Alvinczy. Ce sont sans doute les plus petits pions rectangulaires de l'histoire du wargame. Le stade suivant, ce serait de jouer avec des grains de riz...

Le boîte a une belle couverture je trouve, mais alors les pions ne sont vraiment pas terribles !

Géniaux les pions tu veux dire !!!

Semper victor tu as l'air de bien connaitre ce jeu. Peux tu me dire en quoi tu le concideres comme étant à part?

Davout37 a écrit:Semper victor tu as l'air de bien connaitre ce jeu. Peux tu me dire en quoi tu le concideres comme étant à part?

iln'est pas à part, mais il permet de jouer la campagne qui décide du sort de l'empire; avant rien n'est joué, après, ça devient quasiment impossible, même si 1814 reste encore possible...mais bon, ça se discute;

pions petits, rectangulaires, prise en compte du déploiement d'un corps, c'était pas mal pour l'époque...sinon, ça ne se istingue en rien de 1809, ou de the emperor's return, c'est pareil...juste des hex plus pettis!

La taille des hexagones et les piosnrectangulaires en font un jeu sans équivalent (dans ce domaine). Sinon, il a les même règles que la série Campaigns (1809, Napoléon at Bay, Bonaparte in Italy etc.)

Sont sujet, l'ampleur de la campagne joue aussi dans son ascpect "exceptionnel".

Semper Victor a écrit:La taille des hexagones et les piosnrectangulaires en font un jeu sans équivalent (dans ce domaine). Sinon, il a les même règles que la série Campaigns (1809, Napoléon at Bay, Bonaparte in Italy etc.)

Sont sujet, l'ampleur de la campagne joue aussi dans son ascpect "exceptionnel".

+1 pour le système de Zucker, +1 pour l'ampleur de la carte, +1 pour la dimension dramatique de cette campagne décisive...

Une seule expérience, il y a longtemps, et pas immémorable. Les goûts et des couleurs ne se discutent pas, mais c'est pour moi un archétype du wargame daté et indigeste. Un trop-plein de tout qui ravira les amateurs de chrome pour le chrome, mais côté jouabilité, pfff... Est-ce vraiment un jeu d'ailleurs ? Ou une curiosité fétichiste ? Encore une fois, c'est très personnel, mais Zucker a fait mieux quand il a fait plus simple. Enfin, mis à part ce souvenir purement empirique, j'avoue ne pas être véritablement qualifié pour en juger, n'étant pas très Zuckerolâtre. Ce qui n'empêche pas le respect.

Je viens de l'acheter en tous cas hehe...

Et t'as acheté une nouvelle table avec ?

Kevin me disait : "SoN C'ÉTAIT une bonne idée. C'était juste "en avance de son temps." (Et peut-être sur la fausse planète aussi ...)"
Quand nous jouerons avec des cartes sur des grands écrans muraux à LCD ce sera le temps correct ... amen

Malgré son grand âge, les graphismes vieillots, il soutient encore la comparaison avec les autres Zucker et je le préfère largement que les dernières "trouvailles" de Zucker, 2x 3x 5x qui aurait plutot pu se consacrer à l'étude de campagnes moins ressassées que de remettre le plat avec des couverts plus grands.
J'apprécie le scénario de printemps où les alliés engagés très loin en Saxe même si je n'ai jamais pu le mener jusqu'au terme de la grande campagne, et également le scénario avec l'entrée des autrichiens dans la danse avec la grande armée en position centrale, essayant de taper au nord, au sud, à l'est en utilisant ses meilleurs unités pour équilibrer les rapports de forces locaux.