Maria

Quelqu'un connait ce jeu ?

Il s'agirait d'un jeu sur la guerre de succession d'Autriche

http://www.boardgamegeek.com/boardgame/40354

rien qu'a voir le plateau, je peux dire sans me tromper que ça reprend le système de Freidrich
qui est un excellent jeu sur la guerre de 7 ans
ça risque de me tenter ça

Fix a écrit:rien qu'a voir le plateau, je peux dire sans me tromper que ça reprend le système de Freidrich

ça en a tout l'air. Je suis curieux de voir comment ils auront adapté le système (nombre de joueur, cartes événemetns...)

Oui, d'après ce que j'ai lu c'est dans la ligné directe de Freidrich (auquel je n'ai hélas pas encore joué)...

Mais pourquoi vous écrivez tous "Freidrich" ?

Pyrrhos a écrit:Mais pourquoi vous écrivez tous "Freidrich" ?

Je n'ai fait que citer et je cite toujours scrupuleusement
D'ailleurs toi aussi tu écris Freidrich

Dupleix a écrit:

Pyrrhos a écrit:Mais pourquoi vous écrivez tous "Freidrich" ?

Je n'ai fait que citer et je cite toujours scrupuleusement
D'ailleurs toi aussi tu écris Freidrich

C'est celui qui dit qui est !

Pas de pions, snif, avec une carte superbe ça gâche un peu mon plaisir.

Bonjour,

J'avais fait la traduction de Friedrich, qui est un jeu très original d'excellente qualité, notamment par sa simplicité : un joueur ayant déjà joué une première partie peut facilement expliquer en moins d'1/4 heure les mécanismes de base à des non wargameurs, pour qu'une partie débute vite, et devienne rapidement très prenante ... je l'ai encore constaté cet été.

Le créateur est OK pour que je travaille sur la traduction des règles de Maria, que je suis en train de lire.

La première partie des règles, qui fait le même nombre de pages que F. reprend apparemment des mécanismes très semblable à ceux de F., avec qqs nuances. La seconde partie, pour une simulation plus sophistiquée, rajoute de nouveaux mécanisme notamment "politique" qu'il est difficile d'apprécier sans jouer ... Mais connaissant Richard Sievel, je suis d'avance convaincu du résultat !

Si quelqu'un est OK pour me relire (ou pour corriger les règles de F. dont je dois faire la mise à jour 2.1), il sera le bienvenu !

Michel

Salut Michel,
Bienvenue sur le forum ! Joli travail ta traduction, désolé de ne pouvoir t'aider mais je suis sûr que tu peux trouver sur ce forum un volontaire pour te soutenir.
Bonne continuation ta description d'un jeu explicable en 1/4 d'heure est un argument très efficace je crois.

Bienvenue Michel, faut vraiment que j'essaye Friedrich on dirait... avant que Maria ne sorte hehe...

Bonsoir,

un premier jet de la traduction de MARIA est terminé. Si il y des volontaires pour la relecture ...

Très ludiquement,

Michel

Les premiers échos sont plutôt positifs :
www.boardgamegeek.com/thread/450688

Friedrich est déja sorti quelques fois lors des soirées wargames le dernier jeudi du mois a Bruxelles, et ca semble effectivement un bon jeu de trannsition entre le jeu de plateau et le wargame : historique, mécanismes simples et épurés mais aspects tactiques et stratégiques forts, bref du tout bon.
Maria reprend le même système, et change l'époque.
Je suis curieux de les essayer tout les deux

Que donne le jeu dans la configuration deux joueurs ?
Est-il jouable en solo ?

Franchement, j'ai compris que la configuration à deux joueurs ne peut servir que d'introduction pour quelques parties, avec toute la dimension de négociation politique qui disparaît.
Je la vois comme un apprentissage des mécanismes de base, pour préparer facilement ensuite le vrai jeu à trois.
Et le jeu à deux joueurs peut se jouer en version introductive ou avancée, ce qui permet de jouer avec des newbies probablement (7 pages de règles seulement, avec des exemples pédagogiques)

"Pour autant, avec seulement 2 joueurs, le jeu n'a pas tout à fait la même ambiance machiavélique"

Pour le jeu en solo, cela me semble quasiment impossible : la connaissance de sa propre main de cartes à jouer, et l'ignorance de celle de l'adversaire, étant des éléments essentiels de la tactique (suspension d'un combat ; choix d'une bataille décisive ; escarmouche ...), et influant fortement la stratégie (choix des régions d'attaque ou de défense ; bluff ...).

La traduction de la règle est dorénavant sur le site Histogame :
http://www.histogame.de/download.html

Merci pour ces infos. Un jeu qui n'est jouable ni en solo ni à deux n'est a priori pas pour moi.

Après 2 "débuts de partie" (en mode "avancé") afin de débroussailler les règles et voir les mécanismes (je n'ai pas joué à Friedrich), voici quelques questions qui sont venues en cours de jeu:

1) Hussards: à qui doit-on payer les CT's ? A la défausse (ce qui semble logique) ou bien à l'Autriche (ce qui semblerait vraiment abusé)? On a joué avec "à la défausse). EDIT: ok, c'est bien à la défausse, confirmé par l'auteur sur BGG: http://www.boardgamegeek.com/thread/622103/hussar-tcs-paid-to-austria

2) A quoi servent les marqueurs [?] qui n'ont rien au verso?

3) Doit-on mettre des marqueurs de "électorat" sur les villes (donc sur la carte, pas sur le collège électoral) de PRAG (Autriche), DRESDEN (Saxon), HANNOVER (Pragmatique), MÜNCHEN (France), BERLIN (Prusse)? On pense que non. EDIT: d'après une photo sur BGG du set-up initial, il n'y a pas ces marqueurs sur les villes concernées. J'imagine alors qu'on les met uniquement quand ils passent sous contrôle d'une puissance ennemie (par exemple si la Prusse prend PRAG, elle met un de ses marqueurs d'électorat sur la carte.

4) Si le Prussien conquiert PRAG par exemple (que ce soit avec l'armée Saxonne ou bien avec une armée Prussienne), met-on un marqueur de prince électeur prussien (bleu) dans la case de PRAG dans le collège électoral? On pense que oui.

5) A quoi servent les 2èmes marqueurs Italie, Russie, Saxe et de Marqueur de Tour?

6) Est-ce qu'un général "out of supply" exerce quand même un contrôle sur une forteresse (qui est bien sûr à une distance de 3 villes ou moins)? On pense que oui.

De manière générale, on a vraiment adoré les quelques premiers tours réalisés. Vivement faire une partie complète.

Moi je doute sur ce jeu...
J'ai joué a Frederik et j'ai trouvé ca particulièrement nul au niveau des combats avec les carte qui induisent des stratégies absurdes.
Maria c'est pareil 6
Cous aviez joué a Frederick ? Mieux ou moins bien ?

Desaix a écrit:Moi je doute sur ce jeu...
J'ai joué a Frederik et j'ai trouvé ca particulièrement nul au niveau des combats avec les carte qui induisent des stratégies absurdes.
Maria c'est pareil 6
Cous aviez joué a Frederick ? Mieux ou moins bien ?

Perso je n'ai pas joué à Friedrich mais un des joueurs bien. Les mécanismes sur le plateau (déplacements, combats) sont très proches avec quelques petites modifs (decks de cartes plus petits, marche forcée, 2 théâtres d'opération, les électorats). Le jeu "politique" est nouveau, relativement simple, ajoute du thême avec des events qui peuvent se produire ou non, et qui oblige à gérer sa main car il utilise aussi les cartes.
L'aspect le plus innovant provient probablement du joueur Prussien qui joue aussi l'armée pragmatique --> 2 puissances antagonistes, même si séparées par leur théâtre d'opération respectif. Schizophrénie requise pour le rôle.

On a apprécié le jeu, mais il faut savoir que nous ne sommes pas des hardcore wargamers, nous sommes ouverts à bcp de types de jeux différents et le souci de la simulation ne prime pas sur le plaisir de jouer avant tout. Alors oui, la partie opérationnelle avec ses contraintes liées aux cadrants d'atout et sa main de cartes peut conduire à des choix non dictés par une analyse purement géostratégique, mais justement c'est cet aspect d'info partielle sur la main des autres qui crée des situations innatendues et qui fait une partie du sel du jeu.

Pour moi l'élégance du jeu provient de l'originalité de parvenir à "raconter" une hisoire avec des mécanismes simples. Pas de tables de combat ultra complexes, pas de règles alourdies par de multiples exceptions,...

Un autre point intéressant: le jeu m'a fait découvrir une période de l'Histoire que je connaissais peu. En // je suis tombé par hasard sur une émission TV qui parlait de la vie de Friedrich, ce qui m'a aidé à avoir un meilleur aperçu du contexte politique de l'époque, même si ça restait bien sùr une vulgarisation.

Attention, j'aime bcp des wargames "simples" comme Conflict of Heroes, No Retreat,... Je ne suis par contre pas un aficionado des grosses machines à la WiF,....

Desaix a écrit:J'ai joué a Frederik et j'ai trouvé ca particulièrement nul au niveau des combats avec les carte qui induisent des stratégies absurdes.

Ce n'est certes en effet pas le système de résolution des combats "collant" le plus à la réalité historique mais en jouant à Friedrich et plus particulièrement avec son système de bataille,  je me dis qu'il s'agit ici (de tenter...) d'attirer l'adversaire et de le combattre sur le terrain qui me convient le mieux, un peu comme un chef d'armée de l'époque (et d'autres temps aussi d'ailleurs...) qui tentait d'imposer son terrain & champs de bataille pour livrer bataille. Vu de cette façon, ce système s'accepte déjà plus facilement ...

def a écrit:

Desaix a écrit:J'ai joué a Frederik et j'ai trouvé ca particulièrement nul au niveau des combats avec les carte qui induisent des stratégies absurdes.

Ce n'est certes en effet pas le système de résolution des combats "collant" le plus à la réalité historique mais en jouant à Friedrich et plus particulièrement avec son système de bataille,  je me dis qu'il s'agit ici (de tenter...) d'attirer l'adversaire et de le combattre sur le terrain qui me convient le mieux, un peu comme un chef d'armée de l'époque (et d'autres temps aussi d'ailleurs...) qui tentait d'imposer son terrain & champs de bataille pour livrer bataille. Vu de cette façon, ce système s'accepte déjà plus facilement ...

Plutôt d'accord avec Desaix sur ce coup là...
Certes un général va tenter d'engager le combat sur le terrain qui lui sera le plus favorable, mais ce choix sera dicté par plein d'autres paramètres en plus de la simple localisation géographique.
Et j'ai du mal à accepter qu'on ne puisse pas attaquer une position particulière stratégiquement vitale juste parce qu'on a pas eu le bon tirage de carte en main! (et s'il vous plait, épargnez-moi la citation de Patrick Bruel à ce sujet...)
Système de combat bien trop gamey à mon goût, mais je respecte ceux qui adhèrent. On cherche juste pas la même chose dans les jeux auxquels on joue!

On vient de jouer a Maria et c’est pas mal du tout ! Mieux que Friedriech en tous cas.

Bon c’est clairement un jeu de plateau, mais c'est vraiment stratégique et c'est un des rares jeux qui ne se joue bien qu'a trois.

Bref, très amusant, très tendu et très stratégique.
Bon faut pas trop chercher de la simulation et les carte sont toujours gamey mais a 3 on peut commencer a vraiment jouer sur la gestion des decks et faire de bons coups tordus...

On a déjà planifié d`y rejouer dans 3 jours…

Maria est vraiment un excellent jeu. Ca me fait toujours marrer la moue dubitative du wargameur devant ce jeu avec des cartes et des cubes en bois. Par bien des aspects ce jeu propose plus de choix tactiques et stratégiques que pas mal de wargames plus "classiques".