Sword of Rome (GMT Games)

C'est le printemps et je fais chauffer la machine a trade sur BGG...
Première pêche : Sword of Rome

J'adore cette époque et cela fait partie de mon plan génial pour transformer mes amis joueurs de plateaux en wargamers...
Maintenant je vais voir s'il y a des scénarios courts pour les appâter doucement...

Oui, je sais, j'avais dit que les CDG s'était du beurk, mais il faut faire des concessions hehe....

Desaix

Bon, j'ai regardé et les scénarios courts (2-3h) c'est pas vraiment le genre de la maison on dirait...
Va falloir encore développer ça soi-même...
Coté historique je connais bien cette période donc ça va pas être trop un problème, mais je connais rien au jeu, donc pour les équilibres c'est pas gagné...
Je vais essayer en solo pour me faire les dents sur le système...
Des conseils sur des points particuliers a considérer concernant les équilibres de jeu ?

Desaix

Pourquoi ne pas prendre Pax Romana si tu veux initier, d'après les témoignages de nos amateurs, ça a l'air pas mal et fait pour jouer à plusieurs...

Euh, non je vais passer sur Pax Romana... Pour 2 raisons :

1. C'est un jeu de Berg, donc un pas terrible pour initier en général car souvent procéduriers (bien que Bitter Victory soit parfait pour l'initiation) ...
   
2. Un CDG ça parle plus a des nouveaux, car plus ludique (Wilderness War ou Hannibal marche très bien, mais c'est à 2)...

Et en plus je préfère la période de SoR...

Desaix

C'est un CDG mais dans ce cas le système est bien foutu... bon choix pour intéresser des joueurs !!!

J'ai survolé les règles et c'est plutôt simple et assez léger historiquement...

Je me disais aussi, tant qu'a faire des scénarios historiques cela pourrait être amusant de faire des scénarios adaptés a la fois pour SoW et pour Carthage-RRR...
Peut être commencer par adapter ceux de Carthage-RRR a Sow pour commencer...
Un scénario SoR spécial Pyrrhus vient tout de suite à l'idée...

Desaix

Je réfléchis toujours a comment présenter cela a mes amis joueurs de plateaux...
Il faut que je leur présent quelques chose jouable en 2-3 heures histoire de les appâter, une sorte de jeux aux stéroïdes...
S'ils accrochent, un scénarios plus long ou jouer avec plus de règles sera envisageable...

Je vais tester en solo et poster quelques idées, les grognards du jeu pourront me dire ce qu'ils en pensent...

Desaix

tu devrais plutot partir sur sucessor dans ce cas; il est plus court, sword of rome c'est au moins 5h, et souvent plus.
marrant c'est pas le genre de jeux que je te voyais jouer

Successors j'ai hélas déjà essayé avec mon groupe et cela a échoué misérablement, ils n'ont pas accroché... Le jeu était trop grand et manquait d'un objectif claire et simple...
Ils se sont ennuyés et on a replié le jeu après 2 heures... Terminé pour Succesors, aux oubliettes...

Bref, je vais essayer de pas faire la même erreur avec SoW et de le patcher/booster aux stéroïdes avant pour, au moins, faire une bonne première impression...

Desaix

combien de joueurs?

3 ou 4 pour l'instant, j'ai pas encore récupéré l'extension Carthage pour monter à 5...
Ils ont bien aimé Dune en multijoueurs jusqu'à là...

Quand on est 2, j'ai d'autres jeux qui leur ont bien plu comme Hannibal ou Wilderness War (hehe)...

Desaix

Desaix a écrit:Successors j'ai hélas déjà essayé avec mon groupe et cela a échoué misérablement, ils n'ont pas accroché... Le jeu était trop grand et manquait d'un objectif claire et simple...
Ils se sont ennuyés et on a replié le jeu après 2 heures... Terminé pour Succesors, aux oubliettes...

Bref, je vais essayer de pas faire la même erreur avec SoW et de le patcher/booster aux stéroïdes avant pour, au moins, faire une bonne première impression...

Desaix

Je trouve de toute façon Successors raté.

Bon, j'ai tout lu... Effectivement quand on connait les autres CDG, SoR c'est pas grand chose de neuf sous le soleil au niveau règles hehe...

Il y a pas mal de petits trucs simplifiables pour fluidifier le jeu et on peut facilement réduire le temps de jeu de 10 a 20% à première vue...
Je me fais une petite liste des trucs a simplifier... Évidement le système de combat raté et maladroit est le premier qui puisse être simplifié pour une meilleure qualité de jeu... Il y a pas mal de systèmes de combats de remplacement pour SoR sur BGG, je vais regarder cela de plus prêt, mais un système a "brouette de dés" me parait bien adapté...

Mais ce ne sont que des détails... Plus en profondeur, je réfléchis sur la durée de jeu/la dynamique du jeu...
En effet, le jeu est long et ce a dessin et non dans un but particulier. En effet, il est conçu pour que les joueurs passent à travers toutes les cartes durant les tours de jeu et seule l'accumulation de points détermine la victoire (les victoires automatiques semblant peu probables). Le jeu est donc conçu comme un film d'une durée fixe (en tours) ou les meilleurs acteurs durant toute cette période gagnent.
Le jeu n' pas de but fixe déterminant l'arrêt ou la victoire (comme à Dune), seule la durée est la limite du jeu.

La bon coté de cela est que ça va être très facile de faire des parties plus courtes car il suffit de jouer sur le nombre de tours et sur le nombre de cartes disponibles (et leur nature) dans les decks de départ...

L'inconvénient de cette conception est que le jeu est visiblement très sensible aux comportements adaptatifs et attentistes. Dans ce multijouer, il ne faut pas prendre de l'avance en points trop tot car sinon cela forme une coalition de réaction, il faut mieux attendre plus tard dans le jeu... Le fin de jeu va aussi avoir des comportements tout a fait adaptatifs et opportunistes au vu des points de victoire de chacun... Bref, cela milite pour des partie plus courtes car tout se jouant de toutes façons à la fin...
Je me disais donc que cela serait intéressant de développer des scénarios à objectifs de fin de jeu pour avoir des fois une autre dynamique de jeu (style Pyrrhus, révoltes des Samites, etc.)...

A suivre donc...

Desaix

Mais c'est qu'il prend la chose au sérieux l'apprenti professeur

Des cartes d'objectifs cachés comme à Risk ^^

non effectivement c'est pas du neuf mais c'est du bon.
par contre le jeu n'est pas spécialement lent en lui même et les tours sont fluides donc ça n'est pas un problème. quand a la victoire auto je l'ai vue quelque fois, mais surtout pour le gaulois, qui ne peut gagner presque que comme ça. En fait le gaulois a un jeu tres différent des autres pasqu'on se rend pas compte a quel point il est instable juste avec la lecture des regles. et au contraire l'attentisme est plutot l'appanage du romain qui lui est plus faible au début pour etre irresistible plus tard. Il faut donc couper celui qui commence a dépasser en point, mais aussi le romain qui est terriblement dangereux au fur et a mesure que le jeu avance.

quand au combat pour moi il est excellent pour la période. aucune bataille n'est gagnée d'avance et aller au combat est un risque à chaque fois. sans ça le volsque (la plaie du romain) n'a aucune chance, de même que tous les petits.
moi j'aime bien, et j'aime surtout le fait qu'on peut gagner mais ne faire que peu de pertes, voir en prendre plus qu'on en inflige.

mais bon, du moment que tu t'amuses c'est le principal

Fix a écrit:quand au combat pour moi il est excellent pour la période. aucune bataille n'est gagnée d'avance et aller au combat est un risque à chaque fois.

Ah, oui c'est d'une grande originalité ça, ça ne décrit qu'environ la moitié des wargames qui existent ça hehe...
Sauf que les autres jeux arrivent a ne pas utiliser 2 tables de référence, plus un tableau de modificateurs, plus 3d6 pour arriver a la même chose hehe...
C'est juste très maladroit je trouve... Tellement maladroit que les auteurs se sont même sentis obligés de mettre une table de probabilité de tout ce bordel pour cela soit plus compréhensible d'un coup d'oeil...

Sur BGG des gens s'essayent a l'améliorer d'ailleurs:
- www.boardgamegeek.com/thread/217054
- www.boardgamegeek.com/thread/357342

ou même certains utilisent le système de combat de The Napoleonic Wars (que je ne connais pas)...

Je dis pas que cela ne marche pas, mais je cherche quelque chose, de plus élégant, rapide et intuitif pour jouer avec des joueurs de plateaux et avoir un jeu plus stratégique...
Mon idée est donc aussi de pondérer les aléas et de laisser plus de place à la stratégie... On est est déjà dans un CDG, donc fortement aléatoire, il faut laisser des éléments de stratégie plannifiables dans une certaine mesure a certains endroits, sinon c'est le jeu de l'oie je trouve hehe (symdrome Berg souvent)...

Desaix

Au fait, Fix, as-tu essayé l'extension 5 joueurs ? Qu'en penses-tu ? Que penses tu des critiques sur l'équilibre du jeu à 5 ?

Desaix

oui j'ai testé, j'aime bien, mais légèrement moins que a 4 (mais c'est pas de beaucoup)
la raison est simple, a 4 tous les intervenants ont un adversaire en pion normal. donc la même chose pour tous le monde.
a 5 l'adversaire secondaire du carthaginois est abstrait (révoltes espagnoles) et c'est moins....sexy, sans compter qu'il faut pas oublier d'appuyer dessus quand on est pas punique.
de plus la partie navale est plus déterministe vue que c'est le carthaginois qui commande, la ou a 4 c'est pas aussi marqué suite aux cartes du romain.
enfin le carthaginois a un jeu presque exclusivement anti grec, ce qui est marrant mais pas aussi renouvelé avec plein d'options comme pour les 4 autres. La Sicile reste le choix primaire, quoi qu'on fasse.

bref pour moi pas de problème d'équilibre, juste un peu moins intéressant et renouvelable.

Fix a écrit:... quand a la victoire auto je l'ai vue quelque fois, mais surtout pour le gaulois, qui ne peut gagner presque que comme ça. En fait le gaulois a un jeu tres différent des autres pasqu'on se rend pas compte a quel point il est instable juste avec la lecture des regles.

Je suis en train de tout regardé et d'étudier cela de plus prés car je devrais y faire jouer mes amis dans environ une semaine... Effectivement les Gaulois sont un peu bizarres, il y a très peu d'historique dans leur deck, ils ressemblent plus a une horde d'orques qu'èa autre chose mais bon...

Qu'en est-il de leur place dans le jeu ? Tu dis qu'ils n'ont que peu de chances de gagner autrement que par victoire automatique ?

Desaix

non pas peu de chances, mais leur jeu est fait pour faire peur aux autres. le pillage fait que si ils se débrouillent bien ils peuvent monter rapidement, et comme la victoire auto est plus basse au début....
par contre ils peuvent facilement se faire prendre leur propres points de victoire par les autres (pas de siege) donc ils sont aussi plus fragiles
moi c'est le peuple que je préfere jouer car il est tres dynamique et c'est celui qui a le plus a jouer le role de la balance d'un coté ou de l'autre, et juste apres les etrusco samnites que j'aime bien pour leur position duale et bizarre

d'une façon générale le gaulois est un peuple taillé pour gagner plus facilement au début, et le romain un peuple taillé pour gagner plus facilement à la fin. les 2 autres sont au milieu

Ok, je vois...
Mon scénario/variante prend forme: c'est un 5 tours -335 a -272 Avant JC (tours 5 a 9) avec une partie sélectionnée des decks seulement, des petites règles maison (mais pas grand chose, surtout de la simplification) et des placement historiques initiaux différents bien sur..
Vu que ce sont les tours de fin, Rome est plus a l'aise et je ne sais pas si les Gaulois vont être compétitifs...
Ça devrait être jouable en 2-3 heures avec un peu de chance...
Je teste un peu ce week-end pour voir si ça marche ...

Desaix

pourquoi ne pas faire jouer le gaulois comme dans la regle de jeu a 3? (table d'evenement) ça te sortirait peut etre du probleme non?

Je n'y avais pas pensé, mais j'aime pas cette table c'est trop de l'aléa boeuf...

Par contre tu m'as donné une idée, ma version 4 joueurs sera avec Carthage en joueur (je viens donc de commander l'extension) et les gaulois seront des neutres à activer...

J'attends maintenant l'arrivée de l'extension pour finir mon petit scénario ...

Desaix

moins interessant a mon avis. les gaulois ont des objectifs sur toute la carte qui forcent à la rencontre, alors que carthage n'a que des objectifs en sicile ce qui limite les interractions avec les non grecs